夏子事件，谈谈我的看法

猫眼石

撇开许多其它问题不细谈，只谈谈改变行程计划和领队责任。

举例说明吧：
比如，领队计划走相对简单的路途A，我认为自己没问题，可以走，就报名了；
中途领队因为各种原因改变行程，同时因为领队的判断组织领导能力不足，走了难度更大的路途B，
此时我认为走路途A最好，或者回撤，但是领队不听我的，
你说我敢一个人自己脱离大队伍走吗？我想我不敢这样，大多人也不敢，虽然继续跟领队走路途B是一种冒险尝试和对生命的挑战。

这样就容易发生许多意想不到的事情，所以一个队伍里面的队员许多时候没有太多现实的选择，只能依靠领队的抉择，所以领队的能力很重要。
而且改变计划之后出了意外情况，领队不可能完全逃脱干系。

除非完全按照当初计划行进，出了因个人而导致的意外情况，这时候领队的责任才是最低的。

八宝茶

完全同意楼主的观点。补充几点我的看法。

我是从去年11月份开始参见户外活动的，所遇到的领队水平差别太大，一个不负责任、能力低下的领队在队伍中所做的贡献，可以是负数的。

海淀法院的判决，没有体现领队对队员的指挥权利和承负责任的匹配。我是看的今天的《法制进行时》了解的结果，同期节目中还有一个状告地铁公司，一审、二审都败诉、申诉获得北京地铁公司80万判决的案件。

我至今不了解“INFO”的运营模式，从我的逻辑判断，向领队所发放医疗包也是支付收益的体现方式之一。领队发起活动―聚集网络浏览量―提升网站广告价值，这是很清晰的产业链条，所以海淀法院的判决中，没有经济收益的论断是不成立的。

盼望今后真正的户外活动专家，能将领队、队员的权利和义务清晰化。

山外有山

崂山水

上一贴回贴中说了队员的一个误区：过分依赖领队。

这里再说另一个误区：不会选择领队。经常看到网上，发起人明明是个新人，却有那么多人争先恐后的报名。其实通过网络，你们完全可以了解领队，对于是”负数“的领队你们不报名就是了，没有人逼着你报名。

你凭什么要求领队向你提供完美的服务？还是那句话，自已对自己负责。

山外有山

八宝茶

我从来都没有奢望领队是完美的，我只要求他能把路线和时间安排说清楚；改变时间和路线的时候，能清楚的告诉我原因和可能遭遇的风险。每个人都做到权力和义务的平衡，我听从你的指挥时，也意味着你要对我承付起应负的责任。

这不是“新”和“老”的问题，我所参加的活动中，对队伍最负责、最有管理能力的领队恰恰是个新人，而活动前让我提供户外履历的那个领队，恰恰是让我们耽误在山上、没赶上回城末班车的“老人”。

你说的没错，“自己对自己负责”，请你对自己头脑中的“意淫”幻想和现实中的实际等同起来的行为负责。

八宝茶

“指挥”的关系不止存在于父母和孩子之间，孩子和父母之间也不是只有“指挥”关系。

连社会关系的组合性都认识不到，我也很想建议你去找你父母去请教一下的。

“靠听话就让别人对你负责任”――交付权力和承付责任是双向选择的结果，这是自由与民主的基本理念。对权力和责任的关系理解的这么肤浅，我看你需要找人求教的不止是父母了。

不要东一榔头、西一棒子的转移话题，太幼稚。

花散竹

总不能领队拥有比队员更大的权利，却不承担比队员多的义务吧？  

来自旧版论坛的签名

作为一名队员，你有责任认真阅读整个行程计划，查阅前人的游记攻略，并对自己的身体状况、野外经验仔细评估。你必须具有独立的精神和保障个人安全的能力。请注意，你的工作绝不只是跟在领队后面走路那么简单！

崂山水

八宝茶

1、什么是过分依赖，什么是正常的听从“指挥”，你有勇气表述你那可怜的认知嘛？

2、不会选择领队――不懂选择是意识问题，不会选择是技术问题。

在户外活动中，告诉别人要学会拥有选择领队的意识、让新人拥有是鉴别领队的方法，这都是富有经验的先行者赢得他人尊重的原因。

那些自认是“老驴”、得意于炫耀履历的人，不妨自问一下做的如何？