【意见征集】在户外活动的安全方面，你希望绿野网站能给你提供怎样的服务？

晚秋红叶

SEAMAN的帖子贴出来好久了，也看过，一直没有跟，因为觉得自己还没有成熟的想法。
<br>
<br>看了大家的帖子，很多驴友提出了很详细的方案，出发点都是希望提高绿野活动的安全性。
<br>
<br>我的看法是“自愿参与、自负风险”的原则一定要坚持。
<br>
<br>所以，相关的机制不应该是限制某些人不可以做领队或者队员，而是应该提供给领队或者队员在自愿选择时有更多的资料参考。
<br>
<br>无论是用“黑名单”或者“评奖”等方法，都是人为地对绿野驴友加上了标签。这种标签效应的后果是弊大于利的。
<br>
<br>首先，这样做必然涉及一套判定系统，建立这套系统会花费人力和财力成本，即使有众多热心驴友的志愿服务，所增加的成本不可忽视。
<br>
<br>其次，这套系统评级的准确性可以达到什么程度，实用性有多高？户外的风险是随机的，再有经验的领队也可能出现错误。所以评估的结果也只能作参考，不能具有某种结论性的效力。
<br>
<br>再次，标签的后果是导致人际关系的分离，影响团队的团结，这种危险的趋势已经有苗头了，一定要警惕。
<br>
<br>最重要的是，一旦我们推出这样一个系统，同时就等于承担了一定的责任，无论是法律上的，还是道义上的。而这种责任我们（绿野网站）作好准备去承担了吗？可以承担得了吗？
<br>
<br>具体来说，比如一个领队通过了“考评”，但在活动中犯了人为错误，导致严重的事故。作为“考评”机构或者参与考评的人，即使没有法律责任，也会背负上道义的包袱。更不用提不明真相的局外人对此机构的指责了。
<br>
<br>
<br>所以，我的意见是建立一个关于安全的信息平台，这个平台的功能，是协助参与活动的人收集尽量多的预知的信息，比如线路难度、领队经验、天气情况等，而最后的决定由他自己去做。在这过程中尽量避免主观的判断。
<br>
<br>具体有如下建议：
<br>
<br>1、建立线路评级数据库
<br>
<br>参考类似摄影器材用户评级的论坛。积累一些相对固定的线路资料，由驴友自由发表评议。打分。所作出的评语和打分都是署名的。
<br>
<br>这样，虽然评语和打分有主观性，但大家结合对评论人的认知，可以作出修正。
<br>比如罗浮山线路，山猪对它的难度评分是3分（5分制），我的评分是4分。某网友可能没去过罗浮山，但和山猪、我一起活动过，觉得自己的体力比我强，比山猪弱。自然可以对罗浮山的难度有个大概的推断。但这种推断是他个人作出的，需要对自己负责。错了也不应该怨别人。
<br>
<br>2、建立天气预报制度
<br>
<br>出门在外，天气是关键。现在的出行前天气预告都是由领队或驴友自发做的，能否形成制度，要求领队有责任必须提前公布天气情况。
<br>
<br>又或者，由网站名义建立警报系统，监测计划出发队伍前往地点的天气。天气恶劣时发出警告（在网页上明显标出）
<br>
<br>我个人赞成由领队来做，但后一种方法也应该考虑。
<br>
<br>3、建立人员经验数据库
<br>
<br>现在要了解一个不相识的人的户外经验（无论是领队还是队员），唯一的途径是看户外履历。
<br>
<br>但户外履历是自己写的，很多人都懒得写，资料的真实性也无从考究。
<br>
<br>为了提高人员户外经验的可靠性，有必要建立一个客观的数据库
<br>
<br>具体运作是：
<br>
<br>数据库为每个ID建立经验档案
<br>
<br>每次活动结束，领队有责任把参加人员的名单输入数据库
<br>
<br>数据库自动为每个队员和领队添加个人资料，包括路线，日期，领队，队伍人数等等，但[red]不应包括主观的评价[/red]。
<br>
<br>任何人都可以登入此系统查询人员的户外经验（当然，绿野活动外的经验无法纳入此系统，仍然由个人自愿列出）
<br>
<br>这样，了解人员户外经验的途径就增加了，一是自行填写的户外经历，另一个是数据统计的较客观绿野户外经验。
<br>
<br>当然，如前所述，网站的功能是提供资料，决定由参与人员自己来决定。
<br>
<br>******[red]笑傲寒风，绚烂依然[/red]******< ID="edit"><FONT class="small"><EM>Edited by 晚秋红叶 on 2003/06/23 18:56.</EM></FONT></P>

晚秋红叶

[[blue]如果“数据库自动为每个队员和领队添加个人资料，包括路线，日期，领队，队伍人数等等，但不应包括主观的评价”。
<br>
<br>那么，如广西第一峰过程中出现的队员体能问题就不会为后来活动的领队所知晓；沙滩最近组队罗浮山拉练中队员的体能问题也可能得不到重视……如果有驴友表现得非常不合作，既不能被其他人所了解，也不能对其起到警示作用。
<br>
<br>必须说明的是：队员出现体能问题不是耻辱。出现任何问题，只要有改进之心并切实去做，那么什么都可以开诚布公。[/blue]
<br>
<br>我的观点是，作为制度或者一种机制，必须考虑操作性与稳定性，所以主张减少主观因素。
<br>
<br>因为，数据库作为一种量化的工具，要尽量保持客观性。带入的主观的东西越多，就越不可靠。
<br>
<br>假如我们有一个绝对权威的评测员，而且非常认真，而且可以参加每一次活动，对每一个人作出评价，当然可以把他的评测带进数据库。
<br>
<br>但实际上，每次的领队都不同，各自的观点也无法统一。而且不少人会碍于情面而保留意见，所以实际操作起来是很困难的，也为领队增加了压力。
<br>
<br>况且，人是最复杂的东西，可变的因素太多了，比如某位体力不错的新人在一次活动中状态不佳（生病、心情受影响），而领队不知道，下了体力差的评价，以后就被“标签”为体力差的了。有的新人不习惯负重，头一两次登山都不适应，本来会很快进步，但有可能因为数据库的评价而减少了参加活动的机会。凡此种种，主观的评价是很飘忽的。
<br>
<br>所以，我主张数据库不应加入主观的评价。
<br>
<br>但我并不是批评主观的评价，数据库只是提供客观的资料，它并不是孤立的。了解人员能力的方法还有看总结、看游记，从中获得的资料应该比简单的评分丰富得多。
<br>
<br>相反，我最不愿意看到的现象是部分人只盯着数据库中的评价，而忽略了其他获取资料的途径??看游记、看总结、直接与其他驴友交流。这些才是最全面的途径。
<br>
<br>
<br>[blue]另外，“标签的后果是导致人际关系的分离，影响团队的团结，这种危险的趋势已经有苗头了，一定要警惕。 ”
<br>
<br>我不认同这样的观点。我不喜欢粉饰太平。
<br>
<br>为什么会影响团队团结？如果会影响的，那么不标签也一样会影响，并导致行程中出现始料不及的麻烦。[/blue]
<br>
<br>在心理学上，“标签效应”实际是一种心理暗示作用。在团队中，阶层的出现是自然形成的，不以人的意识为转移，但在人们意识到阶层的存在后，这种意识会反过来影响各自的行为。拉大这种差距。
<br>
<br>可以说，“标签”是无法完全抹去的，因为它实际存在于我们的观念中。但我们可以做的是尽量减少表征上的一些“分类”、“定义”，以减少这些因素对人心理的影响。这并不是粉饰太平。
<br>
<br>水平有限，胡吹一气^_^
<br>
<br>赶紧躲砖头去！！！！
<br>
<br>
<br>
<br><br><br>******[red]笑傲寒风，绚烂依然[/red]******

晚秋红叶

[blue]关于“有所保留”的问题[/blue]
<br>
<br>似乎无论采取数据库方式，还是游记方式。如果领队要保留，采取什么机制都可以保留；如果他负责任，采取任何方式都可以指出队员的不足。这个问题已经离开了我原来要讨论的主题了。
<br>
<br>还有一个问题是，数据库要实现良好的统计功能，对象描述要尽量简单。
<br>
<br>在力求简化的数据库中同时要全面详细地反映人的表现，是有困难的，这样的工作应该交给详细的文章来体现
<br>
<br>再明确我的观点：
<br>
<br>数据库的功能是收集客观可量化的资料，领队有强制义务输入资料。
<br>
<br>同时我们应该鼓励在游记和攻略中涉及对领队和队员的评价，但不是强制性的。
<br>
<br>[blue]关于“标签”[/blue]
<br>
<br>我承认我的论点太悲观了，的确应该相信[red]热爱自然的人同时会有积极的胸怀^_^[/red]
<br>
<br><br><br>******[red]笑傲寒风，绚烂依然[/red]******