|
|
由南宁案及夏子案而对户外运动损害的几点思考 |
补充：商业的户外队伍如果发生这种意外事件的话，队员除了获得保险的赔偿（也是队员自掏腰包缴的保费）之外，依然
| ||
提醒一下，我从来都没有说过夏子没有责任，但我同样认为，领队作出了一个错误的决定
| ||
顶一下，不同意，“开启危险源”之说，疑似，“枪打出头鸟” | ||
您说的更符合北京绿野现阶段的户外现状,是真正的实践与理论的结合.顶一个. | ||
法律层面的好文，学习！
| ||
| 由南宁案及夏子案而对户外运动损害的几点思考 | kangzj7676 | 2008-01-11 | |
|---|---|---|---|
| 好帖要连夜顶！ | 原上草 | 2008-01-11 | |
| 专业~~ | anthony | 2008-01-11 | |
| 同意楼主分析,北京与南宁的两桩户外案的判决都出乎人们意料,不知两案最终判决能否统一. | xf552 | 2008-01-11 | |
| 文章看起来很专业啊，请教一个问题 | jungle325 | 2008-01-12 | |
| 我觉得是这样 | 花散竹 | 2008-01-12 | |
| 难度不同而已，没有质的区别， | jungle325 | 2008-01-12 | |
| 在法律上，判断过失，靠的是 | 花散竹 | 2008-01-12 | |
| 好像不能这样比喻吧！ | 昏鸦 | 2008-01-12 | |
| 讨论一下 | 花散竹 | 2008-01-12 | |
| 你的所有论证反而更证明了领队无罪！ | 昏鸦 | 2008-01-12 | |
| 提醒一下，我从来都没有说过夏子没有责任，但我同样认为，领队作出了一个错误的决定 | 花散竹 | 2008-01-13 | |
| 你来定义不顶用啊 | jungle325 | 2008-01-12 | |
| 在法律上，一切靠证据说话 | 花散竹 | 2008-01-12 | |
| 我们现在讨论的是法律上的过错 | 昏鸦 | 2008-01-12 | |
| 国人许多喜欢走中庸，而本人是右倾主义，强烈支持AA制户外风险自负，支持海淀法官 | 环环相扣 | 2008-01-12 | |
| 顶一下，不同意，“开启危险源”之说，疑似，“枪打出头鸟” | 一零一零 | 2008-01-14 | |
| 支持风险自负 | 欧阳天月 | 2014-05-26 | |
| 说得很好！ | 花散竹 | 2008-01-12 | |
| 好帖 | 压寨答应 | 2008-01-12 | |
| 很专业的文章，拜读了。谢谢！尽管观点跟你有所不同，还是很敬仰的。 | 四军政委 | 2008-01-12 | |
| 恩，思考... | senol蚂蚁 | 2008-01-12 | |
| 关于户外活动定义、责任和安全保障体系的一些探讨 | 晨峰 | 2008-01-12 | |
| 您说的更符合北京绿野现阶段的户外现状,是真正的实践与理论的结合.顶一个. | 透明驴 | 2008-01-15 | |
| 补充：商业的户外队伍如果发生这种意外事件的话，队员除了获得保险的赔偿（也是队员自掏腰包缴的保费）之外，依然 | lanlan1608 | 2008-01-13 | |
| 很精彩!好帖子!顶一个! | 透明驴 | 2008-01-14 | |
| 因段落过密进行了编辑，方便大家阅读，特此说明。 | 花散竹 | 2008-01-14 | |
| 法律层面的好文，学习！ | 杜可 | 2012-10-09 |
©1998-2020 绿野自助户外 技术支持:support@lvye.org
GMT+8, 2024-4-29 14:17
发表于 2008-1-13 08:30:47
