由南宁案及夏子案而对户外运动损害的几点思考

jungle325

“户外运动的发展方向是专业俱乐部的出现和领队的专业化与规范化。”
如果这样，我感觉绿野非商业的原则不可能坚持太久。别人的生命安全之责任，是非商业原则不可承受的重负。

从法律角度，有没有一种组队出行的方式，领队/发起人/召集人或者随便怎么称呼这类角色，在连自身的安全都不能100%保障的情况下，不再需要为他人的安全负责？比如，法律上是否承认，存在一种队伍，没有人比别人负担更多责任，有困难和危险大家共同面对，但每个人只对自己的生命安全负责。如果法律承认有这样的模式，那么什么样的具体形式才能获得法律的承认？ [sign]
野性沉入长眠
希望终难泯灭
挣脱习惯锁链
踏入冰雪荒原
[/sign]

jungle325

拿到法庭上，法官凭什么就依你，把是否夜袭作为有错的依据。一旦出事，带人走北东本身一样可以是错误。你说白天走北东没问题，原告律师可以说带只走过10次海陀的人，第一次去小五台就走北东是个错误。



说到底，还是法律是否承认自助，如果承认，法律认为怎样的模式才是它认可的自助？如果仅仅发计划、召集认同者参与，也被看成是需要承担他人生命安全责任的行为，那么我们就很难找到一种平等出行的模式了。自助的理念不被认可，非商业的户外活动在国内就不可能健康发展。  [sign]
野性沉入长眠
希望终难泯灭
挣脱习惯锁链
踏入冰雪荒原
[/sign]

jungle325

你可以定义成熟路线，定义什么是“正常人”，法官未必认同。
我同学就认为背着大包出去纯属吃饱了撑的，非正常人所为。

我倒觉得，如果非要提什么成熟路线，法官恐怕会更倾向定义景区为成熟路线，非景区为不成熟路线，到时候你怎么办？

所谓“成熟”、“正常”都是相对的，并非解决问题之道。
自助才是根本。 [sign]
野性沉入长眠
希望终难泯灭
挣脱习惯锁链
踏入冰雪荒原
[/sign]