夏子案二审判决下来了，维持原判。同时有5条司法建议，包括建议被上诉人在道义上向上诉人（死者父母）致歉。愿夏子安息。

吴江

被告，多少应当有点责任，原贴的计划变了，导致后面一系列问题的出现。如果当初发的是更改后的计划，并写明强度和风险性增强，可能有的人就不一定报名了。

行程安排：6时40分在德胜门集合、6时50分出发、10时30分到达下马威、13时到达灵山主峰、17时到达洪水口。

如果是这样的安排的一日活动，风险性应当可以降低一些。

虽说征得大家同意改变计划，可是如果换谁，谁会退出呀，都到那时侯了，而且领队并没有使用权力责令身体状况不完全良好的队员退出。

领队至少负道义上的责任，而网站应当相应陪尝一定的经济责任。

事情是发生在你地头上的，出了事，自然应当负一定责任。就跟正常行驶，撞了人，也要赔尝责任一样，至少说你是没有尽到注意的义务。我想同理也应当用在领队和网站身上。只有这样才会让无论是为名为利的人以后更小心认真严谨一些。我想，这样也不是坏事。

当然，最主要是我们大家都要有风险意识，量力而行。不过话说回来，出了几次事，都是跟队走的，自己身体不及其他的人，又不好拖累大家，不好提出困难，不愿意影响别人。最后硬着挺下来，导致最后的结果。大家都要注意！


刚看完情况汇编，居然领队全是新绿，难到提供有报名功能的商业网站没有一点责任么？？   管理有点失职呀，一味的追求人气了。

夏子居然是第一次报名参加活动，这不是领队的失职又是什么？大冬天的，老驴也要掂量一下的呀。晕！


        

来自旧版论坛的签名

今天你户外了么？

吴江

为什么不在刚刚有队员出状况后折返呢？
下撤到寺上应当是最近最安全的方式呀！
如果换了有经验有责任心的成熟领队，不会出人命的呀！应当是能避免危及生命的呀！

我知道谁都不愿出问题，包括领队。可这次事件的临危处理结果，领队的责任较大，就是不承担法律的责任也要承担道义上的责任。当然领队因为没有经验，岁数也不大，有些错误的选择也可以理解。但看了由旮旯代发的家属事件声明，起码领队不像个男人！声明说领队有犹豫，我猜没准儿还是背后有高人指点的呢？谁呢？如果有的话，我猜是INFO！（这个当然是乱猜的，请不要忙目相信啊！）

而引发这样的领队带队遇险的责任，应当谁来负？我认为应该是INFO！！

别议论我的身份，我哪边都不是，我也不好说商业网站就不好，但是要做就把它做好，无论在经营还是管理方面。明显论坛管理跟不上，不能为了聚集人气，开论坛而不管，更何况你还提供了报名系统！

更不能说因为没有钱的交易，你就不应承担责任，论坛是商业网站的一部分，点击不是钱呀？广告不是钱呀？你拿到了实在好处，就应该尽心把它管理好。

像海光说的，原来还对领队加以管理，可是后来完全放开了，或者说管理松懈了。我认为就是因为有个免责声明！因为划清了所谓责任！再加上管理水平跟本就不到位，以人为本的心跟本就没尽到，只是追求商业的利益最大化。其实这样做，只会砸自己的牌子！

今天一MM让咱给推荐一个户外组织，刚跟一提到绿野二个字，居然吓得人家要跑掉。这说明了什么呀？自己砸自己的牌子呀！！！

妈的，什么INFO和ORG呀，外人知道个鬼呀，就知道绿野这两个字不是正常人玩的地儿，一点安全感都没有，一点责任心都没有！你靠报名的人来把握自己，来选择什么样的活动适合自己，新人懂得什么呀？保证安全这得是领队的责任呀！授与了你拒绝队员的权力，你为什么不拒绝？为了摊那车钱，为了你的什么之队的活动，勉强从事。


你当所有队员都像你一样的体力那么牛X呀？木桶理论，得以最低的那个看齐呀。


妈的，当初谁说要分家的呀，分了家为啥不把名字改了呀，长痛不如短痛！这下好了，说不定得陪着一起臭下去了。（如果不能两个一起进步，共同被重新认可的话！）   

来自旧版论坛的签名

====> 今天你户外了么？

吴江

1、我不反对您说的内容。

2、北京周边的山我爬过。

3、吴江的名字也不是马甲，是我真实的名字。

4、我2000年开始跟绿野玩，第一次是跟高棉去龙门沟上的黄草梁，后来听说那次也是高棉的第一次领队。经常每周我都出去，那时在西单的隆兴还是兴隆呀，我忘记了，我对绿野很有感情，只是陆续中断了几年。

5、02年在牙签儿，小辩儿，一休等前辈的指点下，用100天，从西宁骑车至拉萨，从拉萨骑至成都，然后骑回京。

6、别的路线我可能不知道，黄草梁我到是经常去，有时是一个人，闷了我就想去山里升篝火看星星。

重要的是：我不反对你的观点，可我也有我的观点，不一样的，还请见谅！

来自旧版论坛的签名

====> 今天你户外了么？