|
|
http://bbs.8264.com/thread-1442089-1-1.html
以下是其他网站上看到的评论，分析的很全面，转过来大家一起看看（虽没有经过此评论者的同意，但转此评论只是为探讨，没有用做其他用途，希望不要告我侵权啊！）
一、个人对流光飞舞分析的客观性一些思索
流光飞舞认为果果“不思减负却强行追赶”。关于减负，不知该如何减？既然是“强行追赶”，那就意味着落在队伍的后面，要减负的话，肯定是不能把东西给其他队员了，因为其他队员都在前面，那么这样只能是自己扔装备了。又说“觉得一只手套没用就扔掉了”， “一点环保意识都没有”。这就搞不懂了，一面提倡减负扔东西，一面指责没环保意识。扔与不扔好像都是错的！
流光飞舞说，“可叹果果在鳌太的鬼门关上转了一圈，还嚷着4天完成鳌太”，本人看了果果的所有自述及回帖中，没发现她说过此话啊。而且不只我一个人有这样疑问，此帖的第11楼中也说没看到这样的字眼啊，流光飞舞既然号称客观为啥不给我们这些眼拙之人指一下此话的出处呢？同时，在此帖的第340楼中，认识流光飞舞的人对其评价为：“整体感觉就是自明很高的人，女性，还口口声声一个人4天独穿熬太，我们劝阻很多都没用”、“个人感觉流光飞舞飞舞很自大、很较真、很偏激，是个女狂人。流光飞舞飞舞的语言是非常过激的，任何时候都是这样，不仅仅是这个帖”。而流光飞舞在此帖中说：“4天鳌太穿越当然可能，不过不是果果这种能力和准备”（看过第340楼的话之后，才理解流光飞舞此话的潜台词：四天鳌太穿越是流光飞舞这样能力的人才能办到的）。LZ是不是在主观上把自己预想4天独穿鳌太的事按在果果头上了。流光飞舞一面在此帖中说“4天半重装穿越80多公里，意味着每天重装行走近二十公里，大部分路程在海拔3千米之上，只有极少数人能完成如此强度”，一面自己又向其他人说自己有能力4天穿越完，而且还是独穿，说到自大不知道谁更自大呢？一面说要敬畏自然，不能以竞技的心态玩户外，很想知道流光飞舞“4天独穿熬太”的心态该如何定义呢？对于流光飞舞一直劝果果要“量力而行”，不知流光飞舞自己是如何践行的呢？关于说果果的“自以为是、倔强、不听劝”，不知流光飞舞自己又是怎么做的呢？（此帖第340楼：流光飞舞口口声声一个人4天独穿熬太，我们劝阻很多都没用。但听说最后因天气而放弃了）
同时，关于果果在此帖第12楼的回复中，所说流光飞舞“断章取义”的问题（第12楼果果的陈述：您说：“‘我胆大且比较喜欢冒险，其实，看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的’，果果这个自我认知令人叹气，她真认为自己有能力有把握就的‘把握’与事实差的太远了。”，我写的是“看似胆大的我是很细心的，没有把握我是不会去做的，但任何事情都没有绝对的安全。”，我重点要说的是“但”以后的内容，我下文才说的我摔在石海的经过，我以为可以跨过去，可我错了、直接摔了....所以说没有绝对的把握与绝对的安全，这是大家要小心的，别大意，您能读吗？您能不断章取义吗？），本人仔细对照了果果的自述和流光飞舞的总结，确实如果果所说的那样，仅以此点论，流光飞舞的此种行为可以称为“断章取义”，流光飞舞对此没有直接回应，而是说：“1 我已经尽可能指点你了，孺子不可教也以后就自求多福吧。2 就凭你这前前后后的错误和对错误的理直气壮，以后不会再有什么AA的队伍接纳你，即使救了你的腾龙户外，不过你怎么样都跟我没关系”。特好奇的问一句，到底是谁对错误理直气壮啊？！
流光飞舞此帖说“9日早上果果不停领队劝阻，强行前进，脱队独行，错误严重，负百分百的责任”。而领队陈述为：“2012年9月9日......果果跟随提前出发的两个人提前拔营前进”(参见：绿野“腊八队—2012.9.6~12日陕西鳌太穿越活动”经过报告)。队员赵阳的陈述：“第三天9月9日一早，和果果一起的队员知道自己走的慢，就询问好路线，打开手台和GPS先走一步，果果和大部队一起出发，果果体能还是可以的.....”（参见：绿野召集帖《2012年9月7号-13号鳌太穿越》第22页，第258楼赵阳的自述）。请问：“强行前进，脱队独行”是如何得出的啊？这可与当事人的陈述都是相违背的。这不是主观臆断，还能称为什么？还有流光飞舞以陈述事实的口吻说果果“耍脾气，不听领队安排”，这话领队和队员都没提过的，您这是怎么得到的“事实”啊！“无能、任性、自我”，这一堆评价客观吗？有人评价到：“其实，流光飞舞飞舞在分析别人的时候，你自己也有这个倾向的”（本帖第340楼），可以理解为“无能、任性、自我”是流光飞舞在做自我评价呢？流光飞舞说：“就这个果果事件，很多细节还不清楚，无法推测原因，我写的时候不得不回避”，从流光飞舞的总结来看，她并没有回避啊，而是自己在那主观臆断和篡改事实啊！口口声声说理性客观，客观在那？流光飞舞的一个重要观点就是自己需要对自己负责，而流光飞舞此种行为不是对自己言行负责的态度与表现啊？此帖中的第245楼回复“我也追着果果的贴子看了一下午，刚才看到LZ的贴子都没发现，LZ竟然有这么多处地方歪曲事实了呵”，在“鳌太穿越交流群”中与流光飞舞交流过的一位专业人士也评价到：“我要强调的是，飞舞给果果的负面评价篇幅过多，同样也是不客观和中立的。”（参见：8264中《关于果果、关于领队腊八、关于鳌太、关于户外安全》）。
9月20日流光飞舞在8264发《果果事件的疑问》，提出了19条疑问，21日果果在该帖第46楼中是逐条回复的，却没见流光飞舞对此有任何的回复及进一步的交流，真如流光飞舞所说想了解更多的细节，在当事人主动沟通的情况下，为什么就不再交流了，而是在MF中随便出个所谓的总结呢？关于流光飞舞提到水的问题，“这3天仅500ml水解决饮食？颇为不可思议”，果果是不只一次的回复，怎么就在那视而不见呢？“尘”也是一位老驴，而且看其发帖也是走过鳌太的，2800营地是有水源的，而且以后也是有水源的啊。“尘”说：“四天行程，每天走的路程不短，怎么就这点水？”难道尘是把穿越鳌太所需要的水一次性全背着嘛？要是这样，以四天穿越来算，一天以2L的水算，光拿水就得16斤，这可能嘛？在大雾不热的情况下，一个女生一天背2L（最后剩下的500mL+掉在石洞的1.5L）的水应该是够一天用的吧？而且，果果摔得时候应该是多于2L的，因为她还走了半天，她还是要喝水的，最后剩下了500ml，这有什么不对的啊？关于果果没接雨水喝的这一点，她自己也承认，并且事后反思：“您提的很对，10、11号大雨，我没意识到要接雨水喝，我当时就只意识到，我只有不到500ml的水，不能多喝。到12号大雪，我发烧，我渴急了，才抓雪吃的。我笨了，受教了。这就是拿出来讨论的意义之所在。谢谢您。”其实，本人认为，这没有什么不解的啊，有多少强人最后遇难是因为犯了常识性的错误啊！为什么就抓着这点不放呢？当时一个女孩在3000米以上海拔的山脊上，在大风大雨中独立扎营，想让她有多镇定，难道她自己不想有水喝？一个人在那样的环境下，在不知道要等待多久的情况下，很自然地分析自己现在都有什么东西，她计划如何去支撑下去，她的全部思想都集中在自己现有的东西上，而忽略了外界的一些有用的东西，这一点很正常啊！如果是为了进一步了解事情的真相及探讨如何提高户外安全，为什么不这么细致地去分析领队呢，而死抓着一个刚从鬼门关回来的女孩呢？这让我对你们的用心及客观性，深表怀疑。
二、对果果此次鳌太之行所犯错误的个人见解
1、没带手台问题
对于大家一直争论的果果重要“过错”——没带手台，在8264《果果事件的疑问》第46楼中果果是做了解释的，“对于手台问题，我是特意询问过的，因为领队在外地，所以管事的一直是老郭53，老郭53说不必每人都带，在去的火车上，领队帮我重新打的包，他清楚我没有带手台，他也没有任何异议，并且我们队不止我一个没带手台。（我很后悔我没有带）”。有种观点认为“果果缺乏团队意识互助精神，不能与队友共用装备共同分担”，可从果果的陈述看，就手台问题果果是事先和其他队员进行了沟通的，这不是事先沟通与协调吗？而且领队也是事先知道果果没带手台，而且也是知道果果包的重量，此时，领队没有劝退，没有协调手台问题，没有对果果包的重量进行重新的分配或建议其减负，这不是领队的过失吗？流光飞舞对于这个问题为什么就直接忽略了？以流光飞舞对果果追问的细心程度来看，这些问题应该能看出来吧。对于手台，一个队所有人都需要全带嘛？如果有收队或将手台重新分配是完全可以避免此次事件发生的。为什么都指责果果，而忽略领队的失责呢？比如，队员由于疏忽忘带了，在山上的时候才发现一些装备没带，那么此时是指责他的过错，看着他自生自灭呢，还是由领队出来进行协调，重新分配呢？可见果果没带手台不是此次事件的主要原因。
2、果果跟不上队伍的问题
从救援队《9.14鳌太救援之感受（白云峡组情况）》中，可以看出领队在刚穿越完鳌太之后，还能跟着救援队进行强度较大的救援（在此强调一点，事后的任何行为都不能否认之前的抛弃行为），领队确是一个“体力上的强驴”（个人认为强驴应该体现在精神上和体力上两个方面，但对领队腊八道德水准是不敢恭维的）。同时，从其他队员的描述可以看出，领队是没有顾及其他人一味的拿着GPS在前边快走。那试问一个队伍以最快的或较快的速度前行，并且不设收队，那么必然会有人掉队，不是果果还可能是其他人。而且领队承认听到哨声而没有等待直接前行，这种行为是不是可以直接说，领队就是将果果甩了，将果果抛弃了呢？在绿野ORG上我看到其他人的评论：“关键问题是他们最后选择走鹦鸽下山，而没有选择更快的线路。既然天气不好，又有队友联系不上，就该走最快的线路下山，过了上板寺手机就有信号，可以与外界联系上，这样完全可以节省一天的时间。这不仅仅是领队经验问题，更是责任问题！ 细节之处看本质。此外，水洼子营地到2800垭口这段路尽管在山脊上走，但是浓雾下还是很容易迷路的，中间有两个下降比较大的垭口，浓雾里线路不熟同时看不到远处山脊的情况下会很难做出正确判断，我今年自己走的时候也遇到信心不足的问题，GPS使用不熟的情况下完全是凭罗盘方向和记忆走下去的，而且一路自己用纸巾在树枝上做了十几个标记。直到看到2800垭口的树林才算轻松起来。那段路领队为了赶路居然没有将队伍集合起来一起走是明显的不负责任。”（本人没有穿越过鳌太，所以引用其他已穿越过鳌太人的评论）。而且在天气恶劣对前方完全没有信心的情况下，原路返回应该是最好的一个方案，因为，前路的危险未知，为了所有人的安全，在环境恶劣的情况下应该原路返回，同时也可以找丢失的队员。这是一个常识吧。可是领队腊八没这么做。腊八事后解释为：“首先活动是aa活动，我没有任何商业利益。我没有义务为了你放弃大家的行程，大家都是花钱花时间出来玩儿的。另外下山后我报警了，也联系了救援，我认为该的已经都做了。”（参见：8264中《幸运果果的幸运真相》第890楼）。在他们的发帖中看到订的12号的回程票，而且9月6号—13号又是非节假日那么大家基本应该都是请假出来的，从领队的言论中可以看出，大家的时间和金钱是比其他人生命更重要的！这个观念是让人叹为观止啊！这是何等的人才，能说出这话！而且其中还有一句谎话，领队在事实经过帖中，承认没有报警，在这怎么说是报警了呢？其人品啊！
3、关于果果的性格及所谓的“自不量力”问题
流光飞舞说：“鞋子肯定是原因之一，至于走路方法不对，负重过高，那个是主因”，如果是这样，同样的背负、同样的鞋、同样的走路方式，为什么在“在苦苦等待五天之后、在发烧没痊愈的情况下、在来例假极其不适的情况下，”果果能跟着腾龙户外独立背包走完全程呢？如果如飞舞所说负重是主因，后来在没减负的情况下，而且在体力下降的情况下，为什么就能走出来了呢？说果果自不量力，可她自己是全程自己走完的啊！这点是事实，为什么都忽略这一点呢！说果果性格存在问题，那么为什么在两只队伍两种对待呢？都口口声声说她倔强，一个倔强的人，能在五天之内就突然大变了？从一个你们所述的“这样自以为是、倔强任性、且不和群，想来她的队友们忍之又忍”，怎么会性情大变，变得合群了，变得不倔强了呢？这一点本人想不通。
关于果果的“自不量力”问题。首先，承认果果的能力及户外经验都存在着不足。但能力的不足应该指的是一个人独立走鳌太的能力、一个人独立下撤的能力。果果最后跟着腾龙户外独立背包走完全程，说明她是有能力跟着队伍穿越鳌太的，只是她在没GPS的情况下，是不认路的，是不能独立穿越的（大家几乎公认：除非特别专业的人士，否者只有地图和指南针是无法穿越鳌太的。更何况在天气极其恶劣的情况下）。在组团的时候，没有说要自己一个人走，没有说没有收队！果果如果知道这些，想必她是不会报名的。事后很多人指责果果没有做好充分的准备。这“准备”要是包括自己独立穿越、独立下撤的能力，岂不太可笑了。在所有组团的鳌太穿越中，不是每个人都带GPS的吧，不是每个人都能独立穿越的吧，拿这点指责果果没准备好、没穿越鳌太的能力以及自不量力，是有失公允的吧。看看果果准备的各种药品及各种工具（用于引水的医用吸氧管）之后，怎么还能说她没有准备呢？（但她的包相对一个女孩还说确实过重，应该尽量的精简，但同时，也是得益于她带的东西全，才能熬过那冰雪交替的五天，虽然目前不知她包的具体清单，但她所带的物资确实为她提供了十一天的供养）。
4、关于鞋子磨脚的问题
从其他人公布出的果果陈述来看，能得出一个结论：果果是一个负责的、诚实的人。
“果果的悄悄（部分）公布一下：
对于穿新鞋的问题，是我自己的过错，我特意写出来，是希望能提醒大家，不要把自己一些有违铁律的所谓“经验”当经验，一旦出事可能就是大事，不要存在任何侥幸的心理，铁律就是铁律。至于其他人能理解多少我的意思，那是我不能控制的，我只能做到将我这次的经验和教训如实的去阐述。虽然鞋子在第一天就磨脚，但我做了很好的处理，我在写经历的时候忘写了，后来在最后回应中补上了。我将暖宝宝贴在鞋中磨脚的地方，将其软化，后来又加了一双厚袜子，鞋就完全合适了，所以的确不是因为鞋不合适而跟不上队伍的。有过此种教训，我才真的明白铁律就是铁律的，不能太自以为是，铁律是不能违反的。既然是半个老驴怎么能犯这种错误呢？大家不用费解这点，这错误确实是我犯的，我不做任何掩饰与辩解，错了就是错了，如果不是这次，我可能还抱着鞋只要试的时候合适就会合适的观念呢，而且一部分人也抱着自己各种有违铁律的所谓“经验”当经验，希望我的事能提醒到他们，铁律就是铁律。其实，我完全可以不写我的这个低级错误，而且也不会有人知道，这样就不会有那么多人指责我经验不足、自不量力等等，但写经历的最基本核心，就是实事求是，如实去写自己的经验教训，这既是对自己负责也是对其他人负责。即使遭受这么多人的指责，让我再重写一遍经历，我会把这事放在更显眼的位置写出来的，而且还会说更多，让读过的人有更深的印象，铁律就是铁律，不能自以为是，不能把自己一些有违铁律的所谓“经验”当经验，哪怕到现在还没出例外、没出任何事。”
在户外不能犯错误吗？犯错当然是不可避免，重点是该如何处理与弥补。果果的鞋磨脚是事实，在此我们更要看到的是果果及时采取有效地措施以解决问题，因为如果鞋没处理好一直磨脚，想必她是走不出鳌太的。
5、关于果果所犯其他错误的个人思考
在大自然面前，人的力量是相当渺小的，团队都有可能如此，就更别提个人了。即使是经验丰富、装备精良、准备充分的老驴在路上都可能觉得自己准备不足，在面临危险的时候也可能犯一些低级的错误。大家又何必在这苛刻的要求一个二十多岁的女孩面面俱到呢？重新审视一下“风险评估”四个字，它的重心在于“估”，对于风险我们只能是依据经验做出一个大致的猜测和预想，而不是百分之百的确定。果果在石海中因错误估计而摔，而仅仅依据这一点就直接认定果果自大和缺乏经验，这也是有失公允的。即使是专业的登山队员也不能说是自己的风险评估永远是对的。要不然就不会有失误之说存在了。关于在帐内生火的问题，不只是流光飞舞认为的地不平，而是果果自述中描述风大到可以把帐篷掀开一个角，谁又“敢在一个感觉随时都会被吹跑的帐篷内、一个斜度快成45°的帐篷内生火”。这一点反映出一个问题，不是当事人、没有亲身经历过当时的险境，我们的思维总会有狭隘性的，不能考虑各种因素，而主观的把自己的设想当全部，这是我们在思考与评论时不可避免的，但在知道之后就应该及时纠正，而不是在那视而不见，继续坚持自己的所谓正确观点。
三、此次鳌太事件的核心问题——人性之恶 集体对生命的漠视
其实，此次鳌太事件之所以备受关注，几乎成为人们无法想象的极端个案，不在于直接的严重后果，而在于领队及队员的态度与想法及其默契的一致行为（队员在遇险之后追赶前队，前队在听到哨声之后，居然一致的继续前行，没有任何等待；居然每个队员都以面对生死力求自保的态度盲目乱冲，置落单女孩的死活于不顾；下山后居然都能安心的各回各家，不去报警；在果果获救之前，整个前队一致选择沉默；在果果自述时，前队居然还沉默，对于一些徊避不了问题，才蜻蜓点水一下，选择性的发言；五十多岁的人为了推卸责任竟然还晒照片）。这种集体的漠视足以撼动整个户外。而且队伍的组合是既有20多岁的年轻人，又有50多岁的中年人。这样一群人居然能将他人的安全与生命排在自己的时间与金钱之后，而且行为竟然如此的统一。难怪外界说“驴友”难道都成了“驴”了嘛！
目前，只能见到领队及部分队员的文字，其他人则是选择继续沉默。透过这些文字，我们可以“领略”到真实的人性。
（1）领队腊八事后的言论为：“首先活动是aa活动，我没有任何商业利益。我没有义务为了你放弃大家的行程，大家都是花钱花时间出来玩儿的。”（参见：8264中《幸运果果的幸运真相》第890楼）。在他们的发帖中看到订的是12号的回程票，而且9月6日—13日又是非节假日那么大家基本应该都是请假出来的，从领队的言论中可以看出，大家的时间和金钱是比其他人生命更重要的！这个观念真是让世人叹为观止啊！这是何等的人才，能说出这话！以多数人的时间与金钱凌驾于别人的生命之上。“多数人的生命重于少数人的生命”都是一个被批的命题，更何况此等思想呢！
（2）事后有的队员理直气壮的说：“那么为什么我们还是把果果丢下了呢？原因很简单，在这样一个对我们所有人都是第一次面临的最艰难，最危险，最未知的环境中，是我们的个人求生本能促使我们不能掉队。”（摘自：绿野）事后不反思，反而觉得自己为了保命，无可厚非。当时真的就“最艰难、最危险”了，看到他们事后上传的美图，与描述完全不符啊！队员们玩的如此HAPPY，怎么看都看不出来是因为狼狈不堪而丢失队员啊！“能看到这样的美景，这一趟值了！”队员都丢了，还在这如此说，让人毛骨悚然啊，心里得有多么强大啊！
（3）“10号在帐篷里呆了一天，还在想果果的事情。我想去找她，可是我太害怕了：我怕我会迷路，500多米的上升我怕浪费我的体力，路那么泥泞我怕我会滑倒，那么多光滑的石头我怕我会受伤！每一项都是那么可怕。我想：我还是好好的平安的回去最好了。我不敢想像我出事以后父母那苍老的身体如何坚持那么长时间的火车来西安看我！那一天，那一时，我想了很多很多！求生的欲望驱使我的自私不断的膨大，于是就出现了“只要我平安就好”的这种很自私的心理。”（ 摘自：新浪博客）。这直接体现了人的自私本性：只要我平安就好，其他人死活与己无关。
（4）“今天是鳌太回来第七天，这七天是我从小到大最难熬的七天，经历着从未有过的道德底线的考验和内心深处的拷问，关于果果事件，从我个人的角度出发，我非常中肯的表示，是我的人性弱点和求生的本能掩盖了道德的闪光点，道歉已经毫无意义，果果平安归来是最好的结局，这件事足以重建所有当事人的道德体系
。”（摘自：新浪微博，这是在微博中以“鳌太、果果”为关键词搜到的）。在此段文字中，当事人不仅承认了自己的自私而且对前队所有人的行为进行了评价，这在一定程度间接地证实了果果是被他们集体抛弃的。
通过后两位队员的文字，我可以看到他们的内疚与矛盾，如果当时有一个人能提出来等果果、找果果，那么必定会有其他人响应，结果或许就不是八个人集体抛弃队友，置女性队友的生死于不顾的人性丑剧了。可惜，当时没有一个人提出来，大家一致性选择了沉默，这种集体的漠视，让人看了心寒！可更让人心寒是事后大家的态度与观念。
四、关于各方对鳌太事件态度的个人思考
1、户外界的“希特勒”思想
流光飞舞的观点：“7日下午上山，第一天果果就因为体能，负重和装备的问题跟不上队友，是果果自身的原因。然而领队和队伍忽视漠视同伴的困难，没有及时采取合理的措施帮助队友，仅仅简单要求队员自行下撤，队伍有在能力范围内互助的义务，责任应该是果果9成，领队和其他队员1成。”这是没依据事实的一种妄加评论。7日果果并不是跟不上队伍，而是为了适应海拔以及鞋的问题，而没有像其他人一样狂奔，同时，最后没有前队一起扎营，是与后面高反队友一起扎营（参见：果果的对鳌太事件的最后回应）。退一步来说，即使流光飞舞所说的全是真实的，那么这样领队就可以抛弃队友，就可以置队友的生命于不顾了？抛弃完了，还只承担1成的责任！此等言论居然被评为“最客观、最理性”的分析！
居然有相当一部分人认为“果果性格有问题，是个极品”、“果果犯了许多低级的错误”、“果果自以为是、倔强任性、且不和群，让其他队友无法忍受”.......因此，对于被抛弃果果自己需要承担大部分责任。这是何等思想！在部分事实不明的情况下，就去攻击受害人的人品，以此来证明受害人自己是有过错的，是应该自己负责的，从而为“杀人犯”辩解。可叹啊！即使所述的各种理由都是真的，那么就因此可以在无人区的荒山上将其抛弃，让其自生自灭，置队友的死活于不顾....这种思想无异于“希特勒”屠杀犹太人的思想在户外界的一种复辟——“对其厌恶的人、不合群的人、有过错的人是可以直接抛弃的”。现在，世界大部分国家都已经取消了死刑，即使对罪恶滔天、杀人无数的罪人也不可以施行死刑。在此种背景下，户外界居然出现了因性格问题或犯的一些错误的人是可以被抛弃的言论，这是何等恐怖！
2、户外界的“客观性”
此次鳌太事件更让人叹为观止的，是一些老驴、名驴的言论，不同时间、不同的网上居然对此事的态度是不一样的。而且，部分人居然以老驴自居在那挑果果的各种毛病，以此偷换本次事件的核心，即集体对生命漠视。部分领队群体也将矛头直指果果，用放大镜去挑果果的毛病，将果果视为“猪一样的队员”，将责任大部分推在果果身上，而忽略一个重要的事实，腾龙户外怎么就可以带一个被领队抛弃的、体力已经严重下降的陌生人呢，而且将这个“猪一样的队员”带出鳌太的！户外界的“客观性”让我这个新人实在不敢苟同啊！
以上仅是个人的一些粗浅的看法，是在阅读各个网站上相关帖子的基础上所做的一些思考，可能很幼稚、很肤浅，厚着脸皮拿出来与诸位在此进行交流，还望不吝赐教。
注：原帖第340楼的部分评论为：“ 首先说楼主，也就是流光飞舞，没见过面，但群里交流过。整体感觉就是自明很高的人，女性，还口口声声一个人4天独穿熬太，我们劝阻很多都没用。但听说最后因天气而放弃了。个人感觉流光飞舞很自大、很较真、很偏激，是个女狂人。流光飞舞的语言是非常过激的，任何时候都是这样，不仅仅是这个帖。但如果换个口气，流光飞舞的分析还是有相当道理的，希望果果能听。其实，流光飞舞在分析别人的时候，你自己也有这个倾向的，不过你是真的强而已，但真的强人出事那肯定都是大事
******************************************************
转看到的另外一个帖子：
1.谁漠视生命？
很多人在指责领队漠视生命，这是没错的。领队不但漠视别人生命，也漠视了自己的生命。领队到了2900之后，就开始高反，加上大风大雨大雾，领队估计也崩溃了，在这样的情况下，为什么大家不能坐下来商量一下到底应该怎样呢?而是一味的前进，不管别人如何，以为往前赶就是生的希望，这样的IQ真不敢恭维。领队丢了一路的人，不但果果，大概一半的人都散落在秦岭怪石嶙峋的山脊上，只有果果出来指责，别人选择了沉默。
作者：腊八
我们午餐休息时间在30分钟左右没有发现果果跟上队伍（这个时间是9月9日下午2点左右），但是能隐约听到她的哨声，我们队员也不时的回应哨声确认方向，前路如何大家都不知道，继续行进到鳌山鞍部2800 营地时已是晚上6点多扎营后天已黑。自此和果果天各一方！
2012年9月10日，整个队伍休整一天等待后队的三个人！期间队伍里有人因为腿伤担心不能坚持走完全程而要求下撤，由于我们不是很熟悉鳌太的下撤路线，怕出现不测经过讨论没有同意下撤方案！（鳌太鞍部下撤太白河峡谷需要1天时间，这是后来救援队王向导讲述的。）
为什么休整一天等三个人呢？因为他们不确定这三个人是否下撤了，不确定下撤了，就能肯定三个人一起下撤吗？为什么不会出现两个人下撤，一个人继续跟的情况呢？三个人的排列组合只有一种吗？只能用数学是体育老师教的来解释了。这个时候领队已经失去了对队伍的控制能力，这个时候，最好的选择是，大家集体后撤，原路返回，一个是为了安全，一个是为了确定不会把人丢在山上。这个绝对不是事后诸葛亮，这是必须而且应该能够想到最好的解决办法。
领队漠视生命，队员也漠视生命。没有收队，这个本身就是很荒唐的事情，大家竟然没有异议。难道就没想过有的人自己走，会迷路？难道大家都是第一次户外，第一在原始地带徒步吗？万一有的人迷路怎么办呢？小把戏说的没错，可能会发生的事情，最后总是会发生的。不知道大家在事先的准备会上是怎么决定的。
鳌太丢人当事人赵阳述说真相
作者：赵阳
难度之大都是我们有所预料的，只不过比我们预料的要更远，更难，更危险，就这样我们始终坚持不休息，不是飞奔，......GPS轨迹也未必完全值得信赖，所以对于我们每天能不能走到指定的位置大家每个人心里都没底，再加上每天我们都在浓雾中前行，在石海中上升，甚至在悬崖上徒手攀爬，我们只知道要把脚下的每一步踩牢，我们没心情照相，没时间照相，更欣赏不到什么风景，所有的风景就是前一个队员的脚印和登山杖留在地下的孔，还有迷雾中的未知。下午我们用求生哨和果果联系发现已经听不到回应，此时我们正确的做法应该是，集体等她一会儿，然后至少给她留下一个手台或者GPS，然后前队再继续寻找下一个营地，但是当时至少我个人的感觉是有些不知所措，不要说去想这些，就是稍微看不见前面队员的防雨罩影子，整个人站在浓浓的大雾中，就有种毛骨悚然的感觉，所以本能的就是要第一时间追上前面的队伍，因为我也没有GPS，虽然有手台，但是那个时候，这个东西对我来说毫无安全感而言。
在这个时候，每个人想到的最好的办法竟然是留下个GPS和手台。而不是回去，在漠视果果的生命时候，也漠视了自己的生命，甩人的事情，可能会发生在每个人身上。
如果说果果漠视生命，我们可以设想当时的情况，自己就是女孩果果，已经走了2天了，大家让你自己往回走，谁能保证不会走错路，万一走错了呢？岂不是自己挂了。迷雾大风苦雨，大家在一起的时候，人人自危，这个情况下，让一个女孩子，自己往回走，任何一个人都会感到更加恐惧的，何况塘口上来要过好多湍急的小河，这是更可怕的事情。对于果果来说，最好的选择就是跟着大家走，而不是自己往回走。不能说果果漠视生命。如果领队安排个靠谱的人，有GPS的人，带着果果下撤，倒是很好的方法，为什么没有一个人愿意带着果果下撤呢？这个时候，大家根本没把时间当成重要的事情了，可能带的食物有限，所以要赶时间，但是计划着消耗食物，到大爷海还是没问题的。为什么不能等等后面的人呢？
这是一个缺乏基本思维能力的队伍，不要把自己的冷漠和无知当成错误的借口。
*********************************************************
|
|
发表于 2012-12-27 12:25:12
收藏
支持
反对
楼主
