网站改版的理由？

yulong

据你的了解，Windows XP是不是比windows8更安全呢？
考虑到用户差异，大众高尔夫6也不一定比比亚迪F6更先进，是吧？
请问这位懂技术的兄弟，听说过OWASP么？

yulong

我只是实在理解不了现在还有人会认同“因为用的人少就安全”这种鸵鸟理论。这种问题甚至都不需要具备技术背景，只要有常识就不应该犯错。如果有人不知道用什么常识来判断，那请你把家里的防盗门换成明清时期的木头插销门。自己验证一下用的人少是否真的就安全。

yulong

我首先申明，我只是借用你这种典型的思维方式来给大家普及一点安全意识和常识。
一个网站是否安全，并不是任何人以为一下的事情。通行的较为科学的做法是做安全测试，很不幸我认为你（大多数人）并没有这个能力，而我有。之所以你觉得没有受到安全威胁，那只是因为你在这里的“隐私”不值得过多关注罢了（比如你的手机号可能早就通过更多别的渠道泄露了）。那么多著名大网站的数据库被脱，大量用户名密码泄漏，你现在是否还天真的觉得org幸免遇难？那我想说，这早已在地下世界流传很久了。只不过不幸的是（或者也是幸运的）没人用这个炒作罢了。

所以，我觉得ORG的程序应该提高一些基础的安全能力，至少让想要闯进来的人别那么“轻松惬意”。我想强调的是一个程序代码的健壮程度，是一切安全能力的基础！君不见以微软之能也得不断通过安全补丁来增强代码健壮性么？
就比如利用钢筋混泥土结构的房子可以轻易达到的安全等级，如果利用土木结构实现会困难得多，费力得多。
恰巧，绿野需要的是相对省时省力的解决方案。

yulong

只是不知道渗透结果谁来负责？如果只是一个结果，那也没什么意义。

yulong

你列举的那些方式只是企业信息安全“正统”做法，绿野确实用不着。

相对严谨的代码质量，及时跟进最新安全补丁，再加上免费的安全防护平台，比如“加速乐”。技术上基本就差不多了，然后就是技术管理多上上心。我想，应付日常情况和有关部门足以。

没有最好，只有最合适，安全同样。