陈老板听说袁博士近日在研究佛学，猎奇之心顿起，奈何博士远在厦门，不能聆听其教化，所以就找到我这个马佛会（马来西亚佛学研究会）伪研究员，要我写篇佛学文章，包子也不让我蒸了。 前几天，一个女性朋友F聊起她的一位闺蜜婚后抱怨老公没学问，并以过来人身份劝诫F将来找老公一定要找个有学问的。F为了终生幸福，便来问我，怎样才算是有学问的人。我说，我学识浅薄且偏激，观点或不可取。所谓学者，识也；问，讯也。当世学问之人，大抵季羡林算是吧。近代学问之人，当推王静安、陈寅恪、吴雨僧。 由此想起自己对上述学问人认知的佛理逸事，凡举一例。 先说王国维，这位投湖解脱的“文化值衰落之时，为此文化所化”的“痛苦”大师，曾归纳了人生的三种境界。“昨夜西风调碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一阶级也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二阶级也。“众里寻他千百度，回头蓦见, 那人正在，灯火阑珊时（《人间词话》原文如此，大师的笔误）。”此第三阶级也。 所谓佛理逸事，自然要往佛理上牵扯。第一阶段，“西风调碧树”而“独上高楼”，这种纯精神指向的特征“意与境浑” 俨然六识六根所达至；“衣带渐宽”而“终不悔”是为忘我、无我；“回头蓦见，那人……”又回到有我，大师说：“出于观我者，意余于境；而出于观物者，境多于意，然非物无以观我，而观我之时，又自有我在。” 意有其极，不知大师在未名湖里想到的是有我还是无我。 再说陈寅恪，最佩服的是，大师是第一个质疑《大乘稻秆经随听疏》作者的。如同第一个指出《红楼梦》后四十回不是曹雪芹原著的另一个学问人胡适一样，大师的学识，同辈难以企及。 印象最深是大师的两条择徒标准：从我之说、自由思想（见《史家陈寅恪传》：我要请的人，要带的徒弟都要有自由思想，独立精神，不是这样即不是我的学生……） 显然，以我辈之见，我之说和自由思想、独立精神好像存在对立，张志扬就曾经用逻辑推理方法导出大师此说的内在矛盾。然而，了解大师治学理念的都知道，大师的“我之说”，即是“独立之精神”和“自由之思想”。无极生有极而万化冥和，大师的境界无异与王静安。 了解吴宓，是从张紫葛的回忆录，《心香泪酒祭吴宓》。张紫葛此人，用时下的话说，有借写吴宓、宋美龄、张治中的回忆录“炒作”自己之嫌，世人褒贬不一。我不敢评判张紫葛是否阿谀，却是从“纪其实而存其真”的回忆录中，知道了大师的点滴。 大师说，宋儒若程若朱，皆深通佛教者，既喜其义理之高明详尽，足以救中国之缺失，而又忧其用夷复夏也。乃求得而两全之法，避其名而居其实，取其珠而还其椟。从治学的角度，贯通国学佛理，提出了佛学理用，采佛理之精粹以之注解四书五经……将佛学之禅理与儒教之宗传，合而为一，可谓万佛朝宗。 相比以上三位，季老先生健在人世，况且作为吴雨僧的弟子，也不好与大师同列，就先不写了。