To 林泉散人(VOL. 2)
已有 278 次阅读2015-10-27 17:31
|个人分类:封存
原贴地址
http://www.lvye.org/chichi/b_49740
p.s. 这个帖是匿了(因为好像驴志更新太慢了~~~囧囧囧)不是删了,还是可以继续访问来的。
另,驴志实在不太适合讨论了,所以另外开了个楼(在这里 http://tieba.baidu.com/p/4125939334 )也可以继续~~~~
.
.
2015-10-26 00:27:45
From: 林泉散人
.
很抱歉上次我有事情,匆匆写到这里没有把应当说的话说完!人类的许多教育话题,都值得重新评估,包括性(行为)教育,当然,也包括暴力(行为)教育,因为暴力也是人类本性之一,与性行为一样,受到社会的阻止或压抑,必然会寻找某些出口以宣泄,也是儿童教育的另一个争议问题。
.
人类行为规范化,也就是“礼”,是早在农业社会时代,人类社会规模大大超过社会本能可以控制的规模时,那些酋长或“思想酋长”(例如“圣人”)们,就开始考虑了。由于文字的发明是晚得多的事件,目前的考古证据表明,至少在3、4万年前的旧石器时代晚期,那时候,给后人留下著作的“圣人”还远未诞生,人类就有了“礼”,即:不同部落的人们狭路相逢时、为了避免误解或不必要战争(或战斗)、而启动的“仪式”。
.
性行为,不仅仅在人类,也在其它大多数动物,都是引发战斗的最司空见惯的题目。经常地,性行为总是伴随着暴力行为。许多社会动物和半社会动物,两性之间完全没有任何“爱情”而言,性行为就是赤裸裸的qiang jian(敏感词,只好音译)。
.
所幸人类属于不很成熟的社会动物(相对于膜翅目的“真社会动物”而言),因此社会成员的行为还可以“后天调控”,例如“教育”。
.
一般来说,社会对个体的教育是从“禁忌”开始的。性禁忌和暴力禁忌大概是人类社会里最多、花样最繁的禁忌吧。简单地说,禁忌教育就是“不许”的教育,通过长辈的言辞或社会壁垒,孩子们知道那些事情是不允许的。但这些禁忌不能过度违反生物学规范。例如,让一位备受压迫的人放弃暴力却不豁免所受压迫,无论这种说教是多么地频繁和强烈(恐怖),这个人很可能在一个“度”上开始暴力反抗,其暴力性往往是“过度”的。性行为也是这样。对一个不允许13岁(最晚16、7岁)开始性行为和生育的社会来说,即使大部分成员都在“度”内而自行压抑,但毕竟还是会有极少部分人采取暴力方式行使自己的“自然性权利”,这就是qiang jian(敏感词)和性侵。
.
对父母来说,一般都希望孩子将来出人头地,因此都想让孩子在“起跑线”前提前多走几步,受到更为充分的教育(例如,到22岁方能完成的教育)。这不可避免地会产生“自然与社会之间的矛盾”,孩子可能需要压抑自己的性心理和性行为,才能集中注意力,完成后面那些可怕的、没有人性的教育流程。
.
如果您是一位这样的父母,除了需要提供孩子教育的经费,还需要给孩子一个良好的教育环境。
.
“雾霾”是某些地区(如北京)的物理环境(physical environments)里的有毒颗粒。刑事犯罪(例如qiang jian),大致也算是人类社会这个“虚拟环境”(virtual environment说)里的“有毒颗粒”吧。
.
作为一位希望孩子将来出人头地的父母,有必要给孩子提供一个没有这种有毒颗粒的环境。北京是一个不错的文化城市(当然,她还具有政治、商业、金融等功能),但她的物理环境不好。或许海南岛、丽江等地,没有雾霾。但这些地方的文化氛围、文化设施等等,远远比不上北京。为此,许多人即使冒着雾霾的风险,也只好生活在北京。这时候,一种营造“小环境”的科技出现了:可以过滤pm2.5的口罩,它可以在鼻孔附近造成一个很小、但没有雾霾的小环境(niche)。于是,许多人可以权且生活在北京了。
.
是不是可以为孩子营造一种小环境——可以过滤性侵、性暴力的小环境呢?能发明这种过滤的“口罩”吗?
.
科技,包括教育科学,似乎能回答“是的”。
我们谁都不希望把孩子放到“海南岛、丽江、或伊甸园”那样的地方完成教育和身体的成长。这对大多数人来说不现实。
.
.
2015-10-26 00:35:27
From: 林泉散人
删掉了半句话。想来想去,还是加上吧:
性行为也是这样。对一个不允许13岁(最晚16、7岁)开始性行为和生育的社会来说,即使大部分成员都在“度”内而自行压抑,但毕竟还是会有极少部分人采取暴力方式行使自己的“自然性权利”,这就是qiang jian(敏感词)或性侵的“生物学合理性”。
.
.
My comments:
.
很同意你说的这句“许多教育话题都值得重新评估”。在我看来,这更包括教育者本身需要保持自我反省与不断更新。因为环境在不断变化,受教育者(也包括教育者自身!)不断变化,教育的内容与形式如何能不随之而变&化呢?!
.
既然说到“本性”这个题目,讨论起来可能难度要更加深了……
比如,
性行为是一种“本性”吗?如果是,其中哪一种才“是”呢?异性恋是本性?那同性恋是不是呢?无性恋呢?恋童的,恋兽的,众交的,乱伦的,*易~~~~~~(嗯,还有更多技术性细节底 区分,大家自行去脑补好了哈)或者,我们规定其中一种 是,而其他所有,便都是对本性的“压抑”或者“扭曲”了神马滴?又或者,凡是存在的便都是合理的,所以,上述种种以及其他各种“对本性的压抑”,也都仍算是“本性”的 一部分?
这样的逻辑没有问题么?
这样的逻辑有用处么?
(关于“暴力”,以及其他人类生活中的很多“现象”,也是类似,暂不赘述)
.
既然说到“本性”这个问题,那就来掰掰我所理解与体验到的 本性……
ta起码须要具备两条要素:
1,适用所有,恒久不变
2,独立存在,不依托任何条件
.
也就是说,如果我们认定某特质是人类的“本性”,那么ta起码是——
1,所有人类都具备这种特征,且从人类产生至终结的“始终”,ta都不曾丝须改变
2,这种特质不依赖其他人类的特质或者任何环境条件,而独立存在
.
如果以此视角细致地去剖析考察万物~所有人类生活中的现象——无论是教你自己目前感觉是有多“正常”的或者是多“诡异”ridiculous的——会慢慢发现,所有被暂时认定为“本性”的东东,都有或多或少靠不住脚的“反例”,而其实很应该被更准确地描述为“习性”!
.
很多“习性”是我们容易去“意识”到的,就像如果哪天因为发现自己近视了去配副眼镜,忽然间自己能看清窗前的树叶,发现它们原来跟自己过去所看到的一些模糊影子(以及,加上自己无意识间通过主观想象弥补上的 一部分)相差迥异,才会明白自己之前“视力”(或曰“认识”)的某些缺陷。
.
但更多“无始以来”的“习性”,是如此的根深蒂固难以被我们自己察觉……就好比一个人从一生下来就戴着有色眼镜看这个世界,会把眼镜当作是自己眼睛的一部分了吧?你觉得TA又将如何明白自己眼中的那个“真实的世界”,其实竟是totally“颠倒”了呢?!
.
说回来。
性行为不是本性
暴力行为不是本性
它们与其他社会行为(比如“礼”,比如“压抑”它们的各种行为)一样,都是某些环境条件下所生成的生物(嗯 不只是人类,对于其他动物也是类似)习性。So,都是可以通过某些特定方式进行“教育”和“养成”来的。
.
而“教育”这件事,则有更多有意思可以去讨论的部分~~~~~~
也来先摆摆俺的个人理解与体验。
.
By principle,
我关于教育的ultimate理想是:
教育者提供不带任何偏见成见狭促见~~~~~的客观 知识(information)以及相关各种咨询(consultation),但不去代替受教育者进行任何拣选自己人生道路的决定(decision)。
比如,介绍所有人类性现象的表征,包括但不仅限于性禁忌,所有的(包括自己的,以及自己所不同意的)人们的看法以及其背后的动因。
.
Actually,
教育者很难不带有自己“习性”地去面对所有现实“题材”,而总会进行预“拣选”(无论你内心希望自己有多么公正或者无私),尤其可能会无意识回避自己最难以面对的现实中的尖锐冲突(或者,也会有意识绕开自己还米有学“明白”的部分不去谈)。所以……
教育者的“level”将在很大程度决定了受教育者的“起点”。
.
My experience,当我能够……
- 在最适当的背景下面自然而然地展开讨论(嗯 有趣~~~~~~想起来说,很感谢我现在的职业,有太多听故事和讲故事的机会,更能把一个故事作多个“平行宇宙”来讲,哈哈~)
假如对方明显不需要这些知识不感兴趣,则无有展开任何讨论的 必了个要;
但,假如是ta内心其实很好奇很想知道,却已经开始“污染”到某些“禁忌”,于是不晓得如何恰当地表达自己,无从相对安全地获得这些“知识”的时候呢,你所预想的任何“防范”早已无济于事,赶快武装好你的头脑共同等待迎接一场风暴吧!
- 开放地,尽量不带任何偏见地提供最广泛的教育题材(哦,有料~~~~~~~告诉ta那些“禁忌”之存在,告诉ta所有明的暗的不同维次时空的 原因/背景,也告诉ta此后可能发生的各种后果(比如怀孕和性病etc.)——不光有可怕的惩罚也包括那些教人沦陷之处——告诉ta雾霾,告诉ta那可能灰常灰常有害是life-threatened滴,但也仍有可能是“things which haven’t kill you, will make you strong”!!~~~~~~最重要的,告诉ta如何面对未知的恐惧,和如何处理自己的无望情绪,以及如何获得 勇气与希望),然后
- 能接受一切consequence可能性(比如,孩子最终决定突破所有“禁忌”做个totally涵古盖今而与众不同滴销魂货……唔,有种!)
……而非是简单地灌输——想起来郭初阳老师的那句话,“教育者不应该只是个卖矿泉水的人,而应该做一个纵火者”——的时候,常常会发现:
受教育者反而会有很大程度认可教育者所秉持的“见解”了呢!
这,算是“教育”的某种“成功”了么?呵
.
.
欢迎继续拍砖~~~ :hammer: :hammer: :hammer: