绿野自助户外活动网站

查看: 1755|回复: 25

救援费用问题讨论----应三夫花散竹邀请撰写并由其编辑而成

[复制链接]
发表于 2006-3-17 11:14:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
分享到:
早在2003年大海在雪宝顶遇难的时候,我曾经发过一个帖子,其中的一个提议就是关于那一次成都和深圳山友救援所花费用的补偿。当时我建议从捐款中拨出支付。如果参与救援的山友们不愿接受,那也要说清楚这之间的关系,就是山友们的救援只是出于义务和道义,他们并没有出力又出钱的责任。但是后来一是参与救援的野猪等人表示不用补偿,二由于操作的原因没有在绿野通过。因为绿野给大海的捐款指明是给他的家人的,按照专款专用的原则,这笔钱不能用于救援补偿。只有另外再进行一次专门针对救援费用的捐款。但这样做比较困难,最后只得放弃了。

现在社会上英雄流泪又流血的事例不少,相应的见死不救漠然旁观的事例则更多。登山圈子目前还处于一方有难八方救援的可喜状态,但对于救援者产生的费用,应该有一个明确的说法,这样才有利于优良状态的保持,所以我觉得救援费用要讨论的,不是该不该给,而是该怎么给的问题。

现在的救援越来越多了。仅小五台就进行过至少3次的搜索和救援。高山救援就更多了,2005年的骆驼峰、田海子。

雪线上出事,经常会惊动国家登山队,两三千米的山峰,则有地方管理部门,在这些官方机构之外,更多的则是民间登山爱好者,他们有正巧在附近攀登就近参加搜救,也有在家里知道消息后坐车坐飞机赶去参加的,我这里要讨论的,就是这些民间救援费用问题。如果要被救援者承担各路民间救援者的费用,不现实也不合理,那些就近参加救援的队伍,他们的费用,应该由被救援者承担。理由有四:首先就近救援是及时有效最有意义的;其次由于第一救援的重要性,出于道义,救援者几乎没有选择的余地,这和那些从家里赶来的救援者有差别;第三就是这些救援者大多得放弃自己原来的计划,损失最大;最后一个原因就是他们产生的费用最小。那些自愿从家里赶去的救援者,他们产生的费用是否该有人来承担,不容易讨论清楚。

救援时产生的费用,一般有交通费用,包括雇车雇马之类的,有人力费用,包括雇向导雇村民,有生活费用,包括住宿、食品、燃料等,还有救援时可能产生的装备损耗,如绳索冰锥等。原则上这些费用都不该由救援者承担。

实际上,由于情面的缘故,即使有心索要救援弥补的也大多张不开口,实际执行可能就更困难了,所以前面谈的也只能是讨论,如果能成立一个救援专用的基金会可能会让救援费用弥补问题落到实处。

目前,如果被救援者遇难或者重伤,大家通常是要组织捐款的,这种情况下救援者基本上不可能提救援花费问题,建议这些救援者作一个放弃弥补救援花费的声明,明确他们索要救援花费的权力,也是种变相捐款。

绿野网友毒虫曾致力于组建一只救援队,将山友中的志愿者组织起来,专门进行北京周边山峰救援,通过拉赞助等方式解决经费问题。如果他的想法能实现倒是能解决救援经费问题,而且从绿野在云蒙山和小五台进行的两次成功救援来看,经验丰富和设备先进的网友救援,比当地村民组织的搜救有效许多。可惜毒虫组建的救援队一直无法备案,他的想法也就一直没能落实。



 楼主| 发表于 2006-3-17 11:25:19 | 显示全部楼层

说明

2月花散竹和我联系,说三夫有个电子月刊,3月想做救援费用以及AA制方面的话题,她对我在大海一事中的观点有印象,问能否引用。我看了他们2月的刊物,感觉不错,对救援费用的问题一直也有兴趣,于是写了这篇,第一段是花散竹后来加的。

三夫的3月刊集中讨论的是AA制问题,和我前段时间在建设版的讨论是同一个话题,只不过更集中在雪线攀登上。三月刊有独行马、十一郎、大刘等的观点,值得一看,但我这里没有转贴,一来不知道三夫方面是否允许,二来不知道绿野这边的版主是否允许。这里给个连接地址:
http://www.sanfo.com/club2005/ej_06_03/index1.htm

说实话,三夫现在干的事是我以前希望绿野能干的事,现在看来绿野目前是没可能做的。不过以月刊方式不利于大家参与讨论,没发挥出论坛的优势来,所以我把我写这段贴过来,希望有兴趣的能跟贴讨论。

144

主题

1646

帖子

1676

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
1676
发表于 2006-3-17 12:58:22 | 显示全部楼层

我的愚见

救援队应该以北京周边包括小五台地区为救援范围,救援对象是在北京周边活动的山友。救援队队员的组成不仅仅是绿野,而应该是北京的各个户外网站,俱乐部,户外店,户外爱好者,应该要得到广大热爱户外运动的人群的支持,户外行业的支持。

救援队既然不仅是绿野一家的事情,那么费用赞助等商业操作就方便得多。ORG拥有的很多熟悉路线、经验丰富、装备精良、无私热情的山友,提供人员支持是我们的强项,而解决费用问题则不是ORG这个非商业网站能够解决的。如果三夫能在这方面出来牵头,我认为比绿野更合适,ORG网站方面应该大力支持,天下山友是一家,救援应该没有门户分别。
 楼主| 发表于 2006-3-17 15:52:45 | 显示全部楼层

可能最缺的就是出来牵头的人

毒虫策划的救援队和你说的差不多,一件对众多山友有利无弊的事,可惜在政府那边被官僚欺负,在网站这边被当敌人,不知道毒虫是否早已心灰意懒。

抛开救援队不说,山版若能把三夫电子月刊的内容转过来让更多网友看到,就是好事一件。

144

主题

1646

帖子

1676

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
1676
发表于 2006-3-17 16:39:48 | 显示全部楼层

我支持

不过也需要三夫月刊那边的同意,我个人对山版定位是很宽松的,只要是对山友有帮助的文章,我都希望能发在山版,能让更多的山友看到,无分门户之别。这个事情我以后跟三夫那边商讨一下。

68

主题

868

帖子

873

积分

绿野高级黑

Rank: 4

积分
873
发表于 2006-3-17 17:11:57 | 显示全部楼层

完全同意转载,作这一期的目的就是希望越多的人看到、思考越好。

不过一篇一篇贴可能有点累啊。我这里有WORD的原稿,要是需要,我就一篇一篇贴上来。:)
来自旧版论坛的签名走没有走过的路,看没有看过的风景.

144

主题

1646

帖子

1676

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
1676
发表于 2006-3-17 17:58:33 | 显示全部楼层

那就辛苦你贴上来了。

27

主题

621

帖子

701

积分

绿野高级黑

Rank: 4

积分
701
发表于 2006-3-17 19:12:51 | 显示全部楼层

强烈支持!

[sign][size=small]山  高   任我蹬
路  长  任我行
[/sign]

68

主题

868

帖子

873

积分

绿野高级黑

Rank: 4

积分
873
发表于 2006-3-17 19:18:46 | 显示全部楼层

三夫月刊专稿:登山活动的AA 制和商业化之我所见 大刘

看在我这么辛苦的份上,请允许我作一下广告:欢迎访问《三夫电子月刊》,旅行资讯、人文地理、热点话题,一本属于全体户外人的杂志:P

正文:
根据我的理解,户外活动AA制是用最少的投入得到心目中最大预期目标的一种消费方式。而且,无可否认,这是一种许多人最初接触户外时采取的方式,目前大家的普遍接受程度最高。
而户外活动的商业化运作是随着市场经济的发展人们进行资源互换、改变、增值,以及维护良好秩序的一种手段。商业化其实是随着户外运动的大规模爆发才出现的。
在2002年之前,户外还是个很小的圈子,玩的人抬头不见低头见。登山更甚,山友的电话号码掰着手指头就记过来了。人少,大家的观点基本相同,这个圈子有一些大家普遍遵守的潜规则,比如讲究自助,要保护环境什么的,比较讲究“传、帮、带”,有点像一个大家庭。可是,2002年之后,登山一下子变热了。很多的人一下子涌进来了,就好像原来一个封闭的鱼缸,十来条鱼、海葵、珊瑚、水草本身有了一个平衡。但是,突然有一天,这个鱼缸里被放进了一百多条鱼,于是,原来的平衡立刻就被打破了。在这种情况下,再希翼鱼缸慢慢自我恢复到一个平衡的状态是不可能的,只有依靠即使生效的简单规则。因为再怎么“传、帮、带”也来不及了。在这种情况下,商业化的登山才出现了。因为商业的规则是非常明确的,讲究等价交换,这就给大家提供了一个统一的标准,给玩的人多了一种选择。
当今的世界是一个提倡多元化的时代,我认为AA制与商业化运作的并存为人们提供了一个多种类、多方位选择的平台,AA制与商业化运作有序稳定的发展是户外活动户外兴旺的前提。当然,这种商业化必须是成熟、透明的商业化,拿得出清清楚楚的条款,卖的是安全、服务。圈一个山头收买路钱不叫商业化,那是垄断。
其实,商业化的一个重要作用是推动安全登山的发展。安全是任何户外活动的首要问题。不可否认,在一些风险指数比较高,尤其是高海拔登山的过程中,低投入往往意味着高风险的存在。AA制的核心思想就是“自助”,因此,在AA制的登山活动中,没有人有义务和责任对你的安全负责。从这个角度上来说,AA制在登山活动中是弊大于利的。
来自旧版论坛的签名走没有走过的路,看没有看过的风景.
发表于 2006-3-17 19:19:49 | 显示全部楼层

很深奥,很实际的问题,作为新人,热情关注中,也为我们的家园尽一份力!!!

来自旧版论坛的签名身无挂碍一切随缘,缘由心生随遇而安。
救援费用问题讨论----应三夫花散竹邀请撰写并由其编辑而成 mudplayer 2006-03-17
说明 mudplayer 2006-03-17
我的愚见 慕澜 2006-03-17
可能最缺的就是出来牵头的人 mudplayer 2006-03-17
我支持 慕澜 2006-03-17
你想问题太简单了 黄金狮子 2006-03-17
完全同意转载,作这一期的目的就是希望越多的人看到、思考越好。 花散竹 2006-03-17
那就辛苦你贴上来了。 慕澜 2006-03-17
强烈支持! 雪域雪 2006-03-17
三夫月刊专稿:登山活动的AA 制和商业化之我所见 大刘 花散竹 2006-03-17
很深奥,很实际的问题,作为新人,热情关注中,也为我们的家园尽一份力!!! 忧郁的丛林 2006-03-17
转贴稿:商业户外活动与非商业户外活动的区别和界定 小羊 天脉论坛 花散竹 2006-03-17
转贴稿:讨论介于商业登山与AA制登山之间的方式 独行马 中国户外资料网 花散竹 2006-03-17
三夫月刊专稿:AA制不是天使,商业化也不是魔鬼 十一朗 花散竹 2006-03-17
呵呵,俺又有新名字了,真开心哈…… 十一郎 2006-03-18
对不起哈:( 花散竹 2006-03-20
转贴稿:沙尼木的高山救援 孙斌 中国户外资料网 花散竹 2006-03-17
三夫月刊专稿:登山救援,应该永远“雷锋”下去吗? 大刘 花散竹 2006-03-17
转贴稿:戈壁深处一根沉默的拐杖 古火 天脉论坛 花散竹 2006-03-17
未贴文章及版权声明 花散竹 2006-03-17
总结一下,人各有志 黄金狮子 2006-03-17
再问 如果救援过程中,发生救援人员的伤害,那么这个责任应该由哪方负责? 喵喵 2006-03-18
如果大家认为遇险者承担救援成本是"黑他们钱"的话,以后大家遇险的时候直接找SOS好了~ 喵喵 2006-03-18
你说了这点我想起了另外一个问题 黄金狮子 2006-03-19
那看来偶还是哪天去同学那里找找有米有SOS的救援电话吧……………… 喵喵 2006-03-19
中国目前的救援只能是低水平的救援 花散竹 2006-03-20
快速回复 返回顶部 返回列表