绿野自助户外活动网站

查看: 2198|回复: 42
打印 上一主题 下一主题

请向山等管理小组成员回复:休闲版新版规到底因何原因而中止?

[复制链接]

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
楼主
发表于 2013-6-26 15:31:11 | 显示全部楼层

汗,原来你也没搞清逻辑

版主有独立工作的权利,但是这个独立的权利不是无限的而是有限的,什么时候受限呢?在具体的条款里已经明确了,在这种情况下,版主不能这样做。

我觉得这个关系不复杂啊。

C.维护版征求意见时如当届管理小组成员在一周内未提出反对意见则视为通过,无需表决;如有异议则版主可以选择进一步修订、放弃或要求进行管理小组表决。
   


这一条明确规定了,如果管理小组成员有异议,版主不能发布修改的版规。这不属于管理小组去主动干预版主工作,而是版主发布新版规必须走的一个流程和需要满足的条件。

而在这个条件当中也规定了,如果因为某一个管理小组成员有异议而无法发布时,可以集体表决,看多数人意见。

这句话省略了一些内容,完整的表述应该是:
C.维护版征求意见时如当届管理小组成员在一周内未提出反对意见则视为通过,无需表决;如任何一人有异议则视为不通过,版主可以选择进一步修订直到无异议、放弃或要求进行管理小组表决。

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
沙发
发表于 2013-6-26 17:08:54 | 显示全部楼层

版规修改流程进行这样的设计,是为了既简化程序(不是每次修改都要表决),同时又避免了修改的随意性(有异议时需要表决)

这本是个很好的设计。

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
板凳
发表于 2013-6-26 17:44:46 | 显示全部楼层

就像这一条规定一样,是分成两种情况来对待的,而不是一刀切

对于没有异议的,不需要小组表决,就像前段时间mef修改户外版版规,管理小组没有异议,就直接发布了。

对于有异议的,版主可以提交表决,但是如果没有异议,版主何必多此一举?

这与小猫的提案是完全不同的,小猫的提案是每一次修改都要表决。

同时,我增加了几个字,你可以称之为引申。但我想表达的是,我增加了几个字之后,与原话所表达的意思是完全一样的,这几个字原本就该有,只是因为口语习惯被省略了。



   

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
地板
发表于 2013-6-26 23:29:35 | 显示全部楼层

差点被你带沟里去了

我表达的观点都是基于现有版规,没有增加多余的含义。

如何完善,未来如何修改都不是这个帖子的主题。目前要明确的是在当前制度下,版主是否可以在管理小组成员有异议的情况下强行发布版规。必须明确这一点的必要性在于,今后版主修改版规时要怎样做?是不是可以强行发布?

我真的很纳闷,就是这么一句话,真的会造成不同的理解么?这句话很难理解么?我真的难以置信你不清楚这句话的含义,可是如果说你故意装糊涂,我更加的难以置信。

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
5#
发表于 2013-6-27 10:59:34 | 显示全部楼层

规章制度表述的不严密,但有高中语文水平的都不该误读,被误读真的很意外,难以想象,无法预料。

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
6#
发表于 2013-6-27 11:20:48 | 显示全部楼层

有道理,制度还是该表述清楚,把主谓宾和定语都补充完整。

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
7#
发表于 2013-6-27 13:05:05 | 显示全部楼层

清醒

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
8#
发表于 2013-6-27 13:09:19 | 显示全部楼层

他跟你的这个帖子是在按照你的建议在做

nading 写道:辩论这东西,大家都咬死牙的说自己对,
所以吗,一句话,少数服从多数,以有效投票论,民意不算
请向山等管理小组成员回复:休闲版新版规到底因何原因而中止? 燕子飞呀 2013-06-26
我的考虑 卡尔松 2013-06-26
收到,也就是说你认可我作为版主的权利,并未违规吧? 燕子飞呀 2013-06-26
修改是你的斑竹权利,争议多暂时不修改再讨论为上策.小组扣的帽子不对,换个说法你解脱了?大家都明白.继续套说法吧,我都懒得 攀向更高峰 2013-06-26
请卡尔松注意语言逻辑 0919草帽 2013-06-26
哦,请老和兄把你说的话的文字依据摆出来再做评判.分权是高山和成尔早说的.小组是老板吗? 攀向更高峰 2013-06-26
对于小组成员和版主之间的权限的探讨 卡尔松 2013-06-26
理论上说,所有的公务员都是临时工。我对你的理解理解得对么? 0919草帽 2013-06-26
强化小组成员的个人意见,淡化其表决权利的重要性和纠偏的有效性,我认为和绿野的分权原则是违背的。 卡尔松 2013-06-26
放纵错误的发生,并提供纠偏的机会从来不是绿野的管理原则。 0919草帽 2013-06-26
我没在维护版发帖公示?真的不理解,你就可以如此的选择性失明,链接不用我发上来了吧? 燕子飞呀 2013-06-27
是的,我认同。我的观点是,需要强调管理层的监督权,以后修改版规的事,制度上最好有一个管理小组的正式意见。 燕子飞呀 2013-06-26
汗,原来你也没搞清逻辑 久点 2013-06-26
有限无限,都是你的个人理解吧?白纸黑字写出来了? 燕子飞呀 2013-06-26
版规修改流程进行这样的设计,是为了既简化程序(不是每次修改都要表决),同时又避免了修改的随意性(有异议时需要表决) 久点 2013-06-26
呵呵,确实当初的设计是这样思路。既考虑到绿野体系的业余性,也考虑到版主的实际操作留有空间。 高山 2013-06-26
谢谢久点的探讨,但我对你的引申完善有不同观点,再推敲下: 卡尔松 2013-06-26
就像这一条规定一样,是分成两种情况来对待的,而不是一刀切 久点 2013-06-26
差点被你带沟里去了 久点 2013-06-26
现规定斑竹有权修改就不违规,明显有违背基本原则的了可以铁杆修版规后或者提议案决策: 攀向更高峰 2013-06-26
我现在没时间,今天晚些回复这个帖子:) jjyfoot 2013-06-26
表决案很明确:“违反修改程序而中止”。作为现管理小组成员,也作为2010版北京管理规定的起草者,做些说明: jjyfoot 2013-06-27
再及:非商的要求是绿野原则规定的,但基于绿野的监管能力,只能尽量减少其可能增加其难度,即程序正义而难达绝对的事实正义。 jjyfoot 2013-06-27
本无意在建设版发言参与任何论争,但对于这样一篇说理分晰透彻的文字,无法不由衷地赞叹! daydayup 2013-06-27
为了你的这个说明,给这个帖子加个勾。 豌豆 2013-06-27
谢谢您这么晚的回复,我的回复内详: 燕子飞呀 2013-06-27
其实真的好希望管理小组告诉我,为何管理小组不表决真正的主题,即版规修改内容,而表决我是否违反修改程序这一很难说清的话题。 燕子飞呀 2013-06-27
我来个分析更加透彻的,对得起那个勾:规章局部表述不够严密 飞马旗 2013-06-27
规章制度表述的不严密,但有高中语文水平的都不该误读,被误读真的很意外,难以想象,无法预料。 久点 2013-06-27
照你这么说,看来这里没到高中语文水平的还真不少。。。 燕子飞呀 2013-06-27
高中语文水平那是很高的语文水平 飞马旗 2013-06-27
有道理,制度还是该表述清楚,把主谓宾和定语都补充完整。 久点 2013-06-27
主谓宾,定状补 花鼎 2013-06-27
非一般的同意! ading 2013-06-27
jjy费心了,就是说有问题的是版规流程,终止的是执行而不是认为版主有问题,对吧。希望绿野org不要成为规则的奴隶 红狐 2013-06-27
是中止,不是终止,有区别的。 燕子飞呀 2013-06-27
haha, ading 2013-06-27
呵呵,我不辩论,我只说明而已。 jjyfoot 2013-06-27
这个要看人 ading 2013-06-27
他跟你的这个帖子是在按照你的建议在做 久点 2013-06-27
真的很感动感谢您写这么多,我也不是和您辩论,而是表达我的观点。希望您仔细去理解一下我的想法。 燕子飞呀 2013-06-27
清醒 久点 2013-06-27
谢谢您的那些讲情的话,也和你谈谈我的一些想法: 燕子飞呀 2013-06-27
快速回复 返回顶部 返回列表