偶一位政法大学老师的朋友对此事的简单法律分析。。

午后小憩

就谁该为此负责的法律分析：
一、如果没有领队
　　纯粹是大家自发聚集，则由本人自负其责。
　　不是所有的不幸都需要有人来承担责任的。

　　二、如果有
　　（一）领队没有收取任何费用
　　此时，作为发起人和领导者的领队要承担一些责任，不会太多。

　　（二）领队收取了一定的费用
　　此时事件的性质就发生变化了，如果诉讼的话，法官可能会把这看成是一种有偿的活动，领队就不再仅仅象普通人一样，而被看作是经营者，这时他就被要求对向他付钱的人承担更多的义务和责任。
　　除非领队能够证明他在出发前已经把可能发生的风险以恰当的方式提醒了参加者，并且在危险发生前采取了足够的、必要的措施。这里所说的足够措施并不是说必须要完全防止危险发生，因为很多事情是人力无法避免和阻止的，但必须要做到他所能做到的。例如，在山沟低洼处宿营是明显错误的举动，一旦遭遇山洪导致人员伤亡，那领队肯定要承担责任；反之，在一般不会发生问题的高处宿营，但山洪极大，导致人员伤亡的，领队就不需要承担责任。

　　提醒大家注意，法律很重视细节。一个细微的举动，就可能使整个法律关系发生根本性的逆转。
　　希望大家能够掌握远离法律责任，维护自己权益的技巧。

来自旧版论坛的签名

爬山是为了离自己的心近些。。。

午后小憩

由 花散竹 于 2007-03-15 12:16:19
就是法律上如何定义“领队”？

是通过声明还是通过事实认定？

是否在召集帖里面没有称自己是“领队”，但只要有联络协调、安排车辆等实际的组织工作，就能被认定是事实上的“领队”？

如果是这样的话，那这自助活动真没办法玩了，因为不可能全队没有一个统一指挥，哪怕约伴活动也一样。

这样的话，意味哪怕你写了“约伴”，在法律上也会被视为“领队'而承担责任。

请咨询一下你的朋友，这一点对以后活动的召集方式比较重要，谢谢！

朋友的回答是：
没有明确定义，要靠事实判断。对于一般的召集影响不会太大吧。徒步的地点不同，危险程度也就不同。去危险性不大的地方，再疏忽，能出什么问题？要承担多少责任？去危险性大的地方，当然不允许他疏忽！  

来自旧版论坛的签名

爬山是为了离自己的心近些。。。

午后小憩

说实话，我都没看懂你的问题和他的回答，也许只有你们两个见见才能说说清楚。呵呵

btw:你的id很熟，是不是三夫的领队啊？我原来也在三夫论坛呆过很久。。

来自旧版论坛的签名

爬山是为了离自己的心近些。。。

午后小憩

突然想到一个问题：

如果碰到大街上一个老人突然倒下了，周围很多人or周围没有人，我应不应该扶他？后面一系列引发的情况会是什么呢。。。

来自旧版论坛的签名

爬山是为了离自己的心近些。。。