全民医保，富人为穷人买单？

李太白

奥巴马的医改法案得罪了谁？

美国自建国起，自由主义经济一直是主流，一旦政府对自由市场进行干预，社会上必然出现天然的警惕和反感。全民医保在一定程度上是加强政府的控制力，对美国民众的价值观形成强大冲击，这正是奥巴马在医改过程中面临的最大的困难......

美国总统奥巴马在今年3月23日签署了《医疗保健改革法案》，具有历史性意义。新法案将于2014年开始施行，届时，从总统到贫民都将享有医疗保健计划。

遗憾的是，这项欲覆盖全民的医保法案并没有获得全民热烈的掌声。就在美国国会通过《医疗保健改革法案》的当天，2名对法案极度不满的“分子”在博客上贴文，号召有能力、有机会的人暗杀奥巴马。博文说：“暗杀！我们美国经历了林肯总统和肯尼迪总统的遇刺，如果有人朝奥巴马头上开一枪，我们照样过得去。”直到今天，针对《医疗保健改革法案》的愤怒言论与反对法案的呼声仍然此起彼伏。

奥巴马的《医疗保健改革法案》究竟得罪了谁？
---得罪的是美国的社会制度。

奥巴马的决心:
为了医改，奥巴马向全世界发出誓言：“我不是进行这项事业的第一个总统，但我决心成为最后一个。”

奥巴马从开始参加总统竞选，就对选民承诺将为实现全民医保改革而努力。当上总统一年多来，他为了自己的承诺，辛勤奔波，锲而不舍。从国会到社区，从党内到党外，并造访儿童医院、中学、大学、老人中心、医疗机构，等等，做了百余场演讲(辩论)，平均每周一场。其意志之坚强，其精神之抖擞，令人感慨。

2009 年6月，美国《华盛顿邮报》说，奥巴马总统现在每天都会谈论医疗改革，强调医疗改革对美国长远经济繁荣发展的重要性。但《华盛顿邮报》和美国广播公司电视网联合进行的民意调查却显示，美国人对奥巴马处理医疗改革的方式表示怀疑，奥巴马的民意支持率从67%下降到49%。针对民众的怀疑，奥巴马说：“我不怕，这场改革与我本人无关，和政治无关，这是一场针对损害美国的家庭、损害美国的商业、破坏美国经济的医疗体制而进行的改革。”

美国前总统肯尼迪的弟弟、众议员小肯尼迪去年患癌症去世了。去世前，他给奥巴马写了封信，信上说：“医疗体系不仅是政策问题，更是道德问题，关系到社会公正的基本原则和我们国家的人格。”这是支持医疗保健改革法案民主党人的代表思想。

《纽约时报》在奥巴马《医疗保健改革法案》后，发表社论称：“这是无数现有医疗体系受害者的胜利。奥巴马押上了他的总统宝座，完成了一个历史性的和谐安排”，“这一法案将给数千万美国人提供医疗保险，终止保险公司的恶行，并最终降低医疗成本”，“是道德的责任要求我们立即停止对辛勤工作美国人不负责任的忽视”。社论阐明了医疗保健改革的意义。

美国现有财富分配权遭挑战

实施新法案，将要花费1万亿美元，这就意味着美国人的财富要重新分配。

第一，年收入高于20万美元的个人或25万美元以上的夫妇，每年缴纳的联邦医疗保险税 (Medicare tax)由1.45% 增加到2.35% 。

第二，个人的股票盈利、股票利息分红等非劳力所得，每年除了并入年收入正常报税外，还要另交3.8%的新税。

第三，现有的医保制度规定，医疗开支超过个人年总收入的 7.5% 部分可以用来抵税，新法案将抵税的部分提高到超过个人年收入的10% 。

第四，辅助治疗部分将增加税收，例如，室内日光浴等增税 10% 。
第五，医院与私人医生的收入将会缩减10%～20% 。

第六，50人以上的公司(企业)福利成本将增加。新法案规定50名员工以上的公司雇主必须给员工提供医疗保险，否则面临罚款。50人以下的小公司雇员保险费可与老板拆分。 低收入者可以享受联邦政府补贴。不买保险的人要被处以罚款。

第七，医疗保险业不能拒绝中止患重病者的医疗保险，因此，其将来的收益不仅会减少，甚至可能变成负收益。

总之，新法案对保险公司、医院、医生、企业主、富人等是不利的。新法案最大的收益者是4500万没有医疗保险的国民，其中，极大部分是低收入者，政府将大把的钱贴在贫穷人身上。因此，反对新法案者称，奥巴马的《医疗保健法案》是劫富济贫，动摇了现有的社会制度的财富分配权。

奥巴马签署《医疗保健改革法案》不到24小时，美国阿拉巴马、密西根、犹他、华盛顿等12个州的共和党检察长上诉国会，以“侵犯州权”为由，要求国会二院提案废除新法。

对奥巴马来说，签署《医疗保健改革法案》只是“万里长征”的第一步。新法将从2014年开始实施，到2019年逐步完成。下届总统会不会接棒，接着披荆斩棘跑下去，还是会中途而废？

新法案不尽完美

美国的医疗改革历时数十年。杜鲁门、罗斯福在国会提出全民医保方案当即遭抵制，直到1965年，林登・约翰逊签署了《老年健保法》。《老年健保法》算是给了65岁以上的老人一个保障。前总统克林顿曾试图在《老年保健法》的基础上，重新启动全民医疗改革方案，但没有成功。

美国现行医疗体制是有很大缺陷的。目前，美国的医疗卫生总费用占其GDP的16%，每年的医疗花费接近2万亿美元。如果按现有的医疗体制继续走下去，其医疗卫生总费用将占到其GDP的30%，而且，老人的健保基金也将在二三年内枯竭。

新法案实施，政府虽然要投入资金1万亿美元，但根据国会预算局计算，新法案生效后的第一个十年内有望使美国政府预算赤字减少1380亿美元，第二个十年内减少约1.2万亿美元。在目前美国赤字只增不降的情况下, 新法案能让美国政府在二十年内减少1万多亿美元的开支，也算是个好消息。

实话说，美国新的医保方案不尽完美。

美国的医保法案属于公共选择医疗制度，是将政府的保险计划与市场上的其他私有制计划放在一起竞争。事实上，在奥巴马的医改团队里，有很多人并不认同这样的方案，但为了迈出全民医保的第一步，不得不使用这种公私兼顾的方案。

除了美国的公共选择医疗制度以外，目前在世界上比较认可的医保制度有两种，分别是政府单一保险付费制度(Single-payer System)和国有医疗机构制度(Government-Run Health Care System)。

在政府单一保险付费制度下，每一个人，不论他的收入、工作、年龄情况如何，均享有医疗福利，医院与医生可以保持私有化，但看病不需要病患自己付费。加拿大与澳大利亚等国家，包括中国台湾地区目前采用的就是这种制度。

加拿大人一直以优越的全民医保制度傲于全球。这种医保体系体现了人与人之间的平等----上至总督、总理、省长，下至平民百姓，都凭同样的医疗卡，享受同等的公共医疗、保健服务。1962年，加拿大开始实施这项全民医疗保健制度，其创立者托米・道格拉斯被加拿大人誉为“加拿大医疗之父”。

国有医疗机构制度与单一付费制度一样，全民享有医保。两者最大的区别在于，在国有医疗机构制度下，医院是政府拥有的机构，医生是政府的雇员。目前，英国与大部分欧洲国家以及古巴等采用这种医疗制度。

奥巴马值得学习的，首先是其精神

在许多国家，享受医疗服务是有等级之分的，因个人的地位、权力、贫富程度等的差异，享受不同程度的医疗服务。这是不公平的。

高昂的医疗费用是横亘在国内不少民众面前的一座大山，也是摆在中国政府面前的一道难题。

原文转自sina/bbs

李太白

谷歌了一下，以下为摘抄：
“……美国法律之所以不禁枪，是因为“美国人民有推翻暴政的自由”。
1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯•杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，它闪烁着自由和人权思想的光芒：
‘我们认为以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被统治者的同意而产生的。当任何形式的政府对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的政府；……但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置於专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。’
……虽然今天美国已经是民主政府了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的权利。允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比，暴政更让人恐怖。
……美国是一个非常强调保护个人隐私、私人财产和私人领地的国家。《权利法案》的第三条，即美国《宪法第三修正案》规定‘任何士兵，在和平时期，未得屋主的许可，不得居住民房；在战争时期，除非照法律规定行事，亦一概不得自行占住’，以及《第四修正案》‘人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理的搜查和扣押的权利；此项权利不得侵犯；除非有合理的理由，加上宣誓和誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人和必须扣押的物品，否则一概不得颁发搜捕状’。
……在其他国家，私有住宅受到侵犯，你可以去法院控告，但是在美国，私人领地受到侵犯，你有权开枪。
一名原籍俄国的犹太裔美国人在得知以色列正在建立所有的被迫害致死的犹太人的详细档案时感到奇怪：这些牺牲者怎么会无力反抗？后来他发现，二战之前德国人民也是合法拥有武器的，但在希特勒上台之后，首先搞枪支登记，然后设法逐步没收枪支，以致犹太人最后只能束手待宰。他由此坚信失去自卫武器是犹太民族的悲剧原因之一。他家里有好几种大大小小的枪，他说：‘我也希望永远不要去用这些枪。但是你应该知道，枪不是一种工具，枪是一种权利。’
…….例如，如果一个美国的农民土地被掠夺了，他们告状无门，这时候房地产开发商来拆他们的房子，他们至少还可以拿起枪支与开发商打一仗，维护最后的正义。美国权利法案保证了美国人民，尤其是穷人的权利，使他们不至于沦落到某些国家的农民和城市贫民的悲惨境地。”
----转自 穷游 论坛