请向山等管理小组成员回复：休闲版新版规到底因何原因而中止？

卡尔松

1.户外队伍人数的控制是版规的核心，是org期望在活动中体现安全和非商两个基本原则的根基，还有只有小队伍才能让包括领队在内的每个人有更好的体验（陈一跟贴中有很好的阐述），这是我作为领队的观点，也是我作为小组成员履行责任的出发点。至于你对人数的解释和其他山友的观点，并不能改变我的观点。

2.程序上的问题：关键在于小组成员明确反对的情况下，你继续行使版主权利（毫无疑问这是你的版主权利），那么管理小组也只能履行自己的责任对新版规投票。结果你已经看见了。这个问题上我的观点是在现有的制度框架内，我们各自在行使自己的权利。

另外，我觉得你在这个帖子中的阐述很清楚，让我更清楚地看到你的出发点和对绿野的理解，我们坚持按照自己对绿野最简单的理解去行动，无论是爬山还是建设，很多事情也会简单很多。




http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=44242198&id=develop&view=1

来自旧版论坛的签名

登山，以一种艰难的方式消磨时光

卡尔松

绿野org现有管理制度赋予了版主很大的自由裁量权，即便是管理小组成员，“干预版主操作的唯一方式是以管理小组或铁杆决议的形式提出要求。”
因此，理论上说，休闲版主可以忽视对3位小组成员的不同意见坚持修改版规，但管理小组势必会通过决议的形式强制版规修改无效，并进而对版主的治理理念提出疑问乃至弹劾。
所以，“版主的强行修改版规的权利”，我认为首先是存在的，其次受到到极大的限制的。
至于是否对版主的版规修订权利进行制约，这是另外一个很重要也很有现实意义的话题。

来自旧版论坛的签名

登山，以一种艰难的方式消磨时光

卡尔松

绿野现有的制度肯定是不完善的，我们也不可能投入很大的精力去完善。但版主作为一线管理人员，现有制度确实赋予了其自由裁量权（当然，对于确立版规和执行版规这两种截然不同的责任，是否都放在版主上需要探讨，我个人对此有很多疑问）。因此，管理小组的责任就是通过表决的形式，对一些版主的操作进行纠正。更远的说，铁杆表决也是这样一种机制对小组决定进行纠偏。强化小组成员的个人意见，淡化其表决权利的重要性和纠偏的有效性，我认为和绿野的分权原则是违背的。

来自旧版论坛的签名

登山，以一种艰难的方式消磨时光

卡尔松

，“如任何一人有异议则视为不通过，版主可以选择进一步修订直到无异议、放弃或要求进行管理小组表决。”如果我是版主，首先我会要求当值小组成员把修订版直接提交表决，这样5个人中即便有2个人有异议也会通过。否则，1个人有异议，我还会继续提交表决，从而有机会通过。
这样就把版规调整的权力转移到了管理小组手中，这和茶社流浪小猫的提案的结果是一致的，但是，从铁杆投票可以看出，是否明确转移版规制定权到管理小组中，铁杆们还是有不同看法的。
所以，我认为这样的解读事实上极大强化了小组对版规调整的事先表决机制，而非目前的调整前沟通＋调整后监督。对于绿野这样一个以版主为一线志愿者的平台来说是否合适，我个人对此还是有疑虑的。

来自旧版论坛的签名

登山，以一种艰难的方式消磨时光