|
|
我对团购的一些想法，请大家讨论
团购是件重要而现实的问题，我以前也有些想法，因为涉及到非商业化的解释和实名制，原本想在稍后再谈的，现在假行僧提出来了，也给了我些启发，现在谈谈。
<br>
<br>团购的目的
<br>到目前为止的各种团购都是为了省钱，通过大量购买的方式。如果不在乎钱，同样的东西都可以零买到，目前还没出现不用团购方式就无法购买的商品。
<br>
<br>团购的风险有三：
<br>1。产品的质量是否可靠，是否有售后服务。
<br>2。产品的价格是否真的比零售便宜很多。
<br>3。目前还没出现过团购组织者卷走钱或者参加团购者失信让组织者蒙受损失的情况，但这是组织者和参加者都担心的问题。
<br>
<br>绿野的原则
<br>绿野非商业化的原则具体体现在组织活动上，晨峰已经给出了一个很好的解释：在绿野组织活动应该以非赢利为目的。具体在团购上，就是团购组织者不能从团购中赢取经济利益。
<br>
<br>我们面临的问题：如何分别对待主动和被动团购
<br>这是我上次自己组织团购时想到的，就是如果一个绿野朋友发现了一个渠道可以进行团购让大家获利，那他组织的团购是受大家认可的，但如果是该渠道的人来绿野组织团购，则不受大家认可。以团购睡袋为例，如果大头蚊蚊去和奥索卡销售部的A谈判，谈成团购30条，1100元/条。大头蚊蚊回来组织团购，大头蚊蚊的行为将是受到欢迎的，他没有从中获利而绿野的朋友得到实惠，符合绿野规则。但如果是奥索卡的A来绿野组织团购，同样的条件，因为他从中获利了，他的团购将不被允许。两次团购的结果是相同的，都是A获利，绿野人没有从中额外获利，参加团购的绿野人普遍得到实惠，但由于操作方式不同得到了不同的对待。这就给我们提出两个问题：
<br>1。同样的结果不同的对待，这是否说明我们的规则有不合理的地方?
<br>2. 我们如何来判断一次团购是主动的还是被动的，就是团购组织者到底有没有获利?
<br>
<br>这个问题我一直没有想到答案，假行僧的建议给出了一个可行的解决办法，其实就是在绿野形成一个可信的隔离层，这个隔离层和外面打交道，这个隔离层不从中获利。
<br>
<br>我按我的思路，针对主动团购和被动团购的问题以及团购的三种风险问题，提出具体规则如下：
<br>1。绿野团购的发起人可以是绿野人，也可以是商家。如果是绿野人，则需承诺不在团购中牟利，若是商家，则不能以绿野人自称。
<br>2。发起人在装备版发出团购建议，该建议将被版主在第一时间内锁贴并将其移入绿野头驴茶社版。
<br> 团购建议需对团购物品进行必要的介绍和团购条件、团购价格。
<br>3。由头驴选出三位（或更多）对装备经验丰富的网友（可以不是头驴）判断是否可进行此次团购。判断需遵守以下原则：
<br> （1）尽量不进行团购
<br> （2）团购应尽量是品牌产品、尽量有售后服务
<br> （3）尽量能看到样品
<br>4。如果判断此次团购可行，回到装备版联合发起此次团购：
<br> （1）说出对此次团购的意见，包括其风险
<br> （2）对团购参加者的要求
<br> （3）具体组织者为组织团购的花销的怎么结算？
<br>5。如果判断此次团购不可行，回到装备版跟贴说明。
<br>
<br>我的想法主要是为了解决一个信任和原则问题，把商家和绿野人明白区分开，如果类似处理滑雪问题，那邵咪咪就是以商家而不是绿野人身份出现，如果她屡次自称绿野人，绿野就只好停止和她的合作。
<br>
<br>但我也有几个具体问题没有想清楚，需要大家讨论：
<br>1。这个隔离层，就是三位（或多位）判断者怎么产生？如何从制度上减少他们牟利的可能性，还是纯粹凭信用？
<br>2。对团购参加者有什么限制，要不要和实名制挂钩？我说的实名制是个广义的，比如参加过活动就可算实名。
<br>3。团购组织者的经济损失怎么计算？还是算做贡献？
<br>
<br> |
|
发表于 2003-4-24 06:26:05
