炒作：靠假肢登上珠峰新西兰男子被指见死不救(图)

6666

kingcao

从道德范畴上来将不能依赖那40个人，他们或许没能力，或许有能力但是要保护自己的客人，或许有能力但不愿意，但既然是商业登山就遵守商业规则，他们之间没有商业关系（恕没查详细资料，这里假定都是商业团队，没有free solo的英雄，如有再修改)。
那他的经理人，他的商业合同另一方是不是做的足够，尽一切努力去挽救，联系其他队里的人来帮助，我看有待商榷。因为没有详细资料，不能枉下结论。

但至少我觉得，都作为商业团队的顾客来说，关注的焦点应该在他们的雇主身上，而不是这些客人之间。

小杜

我们在这个海拔高度讨论这个问题本身就不合适
生命永远是第一位的，于己于人都是如此
看这个讨论：http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=49322

来自旧版论坛的签名

When we love mountains, we have to accept all of their rules.

淡泊之守，须从浓艳场中试来；镇定之操，还向纷纭境上勘过。

有何胜利可言，挺住意味着一切----里尔克

kingcao

再激烈的讨论也改变不了8000米以上的自然环境，也改变不了他已经死亡的现实，也改变不了会有更多的40人路过而无动于衷。讨论满足了我们对精神上的需求。但是面对现实的时候最好自己保重。

北黑

这两者并不矛盾。

举个例子，小学课本里删除小英雄赖宁、学校不再挂赖宁像曾引起过争议，但道理是很浅显的，不应当鼓励未成年人去见义勇为。

而在极限条件下，人们的行动能力是非常有限的，在这种条件下所产生的“见死不救”的文化，确实很难用通常的道德观来解释。
再举个极端的例子，全世界的文明社会都在崇尚宗教自由，但客观来讲，所有的宗教都有“封建迷信”和“愚民”的特质，那么“正义”的人们是否应当去捣毁那些宏伟的教堂、寺院呢？！
因此，请换个角度看待登山文化吧，虽然没有宗教那样大的影响力、没有像宗教那样创造出璀璨的文化遗产，但这个圈子的文化确实有自己的特质。

最后再举个例子，大家可以揣摩一下“见死不救”的文化的由来。
80年代北美的某著名山峰，救援组织提供的服务是免费的。但竟然有些登山者不携带下撤所需要的给养和装备，以求保存体力快速登顶，然后呼叫直升机接他们下山。救援组织面临了很大的压力――很显然不施救的话这些登山者根本不可能自行下山――于是他们决定对所有救援收取高额费用。
这次收费事件引起了喧然大波（相当把lvye.org商业化吧，呵呵）人们在讨论登山中到底应该遵循什么样的道德，当山峰上充满不负责任的登山者的时候。有一种观点得到许多人认同：让登山者和大自然自行进行双向选择，才是对这项危险事业的客观规律的最大尊重。帮助弱者提高安全性，会让更弱的人盲目进山，受到损害的将是所有的登山者。

现在全世界的热门山峰上都充斥着商业登山队伍，也就是说这些队员本身是不具备独立攀登能力的。让这些队员花光积蓄、抛开工作和家庭、飞过半个地球、置自己于危险的境地，来帮助一个劳累的人下山作为旅行的终点，这是不现实的要求，也是不合理的要求。

因此请不要谴责这些愿意遵循自然规律的人们。
当然，我们更应该颂扬在登山过程中勇于牺牲个人利益去救助他人的英雄好汉们！  [sign][blue]
让我们的痛苦成为透明的痛苦
让我们的欢乐成为透明的欢乐
[/blue][/sign]

福尔马林

   http://outdoor.travel.sohu.com/20060525/n243410713.shtml [sign]我的BLOG[/sign]

小杜

随便说一句:某些韩国攀登者在欧洲就是冒着极大危险进行某些山峰的攻顶,然后登顶之后就直接呼叫直升飞机进行营救,这本身就是对攀登的一种亵渎

来自旧版论坛的签名

When we love mountains, we have to accept all of their rules.

淡泊之守，须从浓艳场中试来；镇定之操，还向纷纭境上勘过。

有何胜利可言，挺住意味着一切----里尔克

福尔马林

[sign]我的BLOG[/sign]

^^陶陶^^

kingcao

如果有一笔赞助，有多少人能不选商业队而自己solo？
理想和现实........