驴友状告同行者一案，宣判了！[转贴]

西府海棠

作为领队和队员都应该好好思考一下了.
多谢阿驹!

狗狗！

“从判决看，似乎说明参加类似活动的所有成员都有“根据当时的气候与环境，1.不盲目跟从的义务。 2.对风险有充分的认识，提出防范风险的建议或采取防范措施的义务。3.发生险情后自救和互救并且抢救成功的义务。
”

说得好，是谁要扎紧AA制出游？AA制出游到底侵犯了谁的利益？ [sign]我的BLOG
[img align=left]http://www.lvye.org/modules/blog/data/upload/GOGO/db8.jpg[/img][/sign]

花散竹

开窗通风是一个完全行为能力人的基本常识

当然，如果你卧病在床，没能力起来，你可以告被你雇来照顾你的护士！

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

俺是豆腐渣

俺认为判决书的实质是这样的：

1、认定了一个临时团体，这次户外探险活动事实上形成了一个临时团体。

2、这个团体的每个成员都有的责任保证本团体所有成员的生命健康权。

3、作为户外探险活动的临时团体，其所有成员必须有比普通人更多的知识和判断能力。

4、这个临时团体的领队是一个特殊角色，他是这个临时团体的组织者，如果领队在团体中有经营的因素，将负比其他成员更多的责任。

似乎只有第4条与是否是AA制有关，而且并不是决定性因素。

威猛仙圣

什么世道呀 [sign]:  走！走! 走！不停的走！！！
       爬呀！爬呀！爬！拼命的爬！！！
       一个瘦驴的自白。
:hammer:[/sign]

狗狗！

[sign]我的BLOG
[img align=left]http://www.lvye.org/modules/blog/data/upload/GOGO/db8.jpg[/img][/sign]

mh

怎么判定这时其他人救护就不会造成更大损失？怎么判定其他人作了足够多的事？是不是其他人的父母、工作领导、居委会都要连坐，因为他们没能组织这些人参加具有危险的户外运动？

其他的人能逃命已经算不错，还要受这无理种迫害。这简直是没有人性。

赵本山

来自旧版论坛的签名

从小体弱多病，跑步即呕吐，背多了也呕吐，只能慢慢走...

阿驹

我想之前的库布其沙漠事件，还有这次事件。
还有这一段时间媒体的态度。
所以我们还是小心点好。
毕竟，我们出游的目的是为了快乐。
碰上这种事，烦也烦死了~

mh

“1、认定了一个临时团体，这次户外探险活动事实上形成了一个临时团体。
2、这个团体的每个成员都有的责任保证本团体所有成员的生命健康权。”

比如我和包括你的人骑自行车出去，或者一起散步。你被车撞了。你把撞人的和所有一起去的人都告了，告我们是因为我们“成为了一个临时团体，这个团体的每个成员都有的责任保证本团体所有成员的生命健康权（应该是责任）”。

这说得通吗？

这要是说不同为什么出去玩的情况就说得通呢？中国每年因为交通事故死9万多人（那是一天近300人！），为什么户外活动就遭受不同待遇呢？