绿野自助户外活动网站

楼主: 燕子飞呀
打印 上一主题 下一主题

请向山等管理小组成员回复:休闲版新版规到底因何原因而中止?

[复制链接]

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
41#
发表于 2013-6-27 13:05:05 | 只看该作者

清醒

134

主题

2155

帖子

2175

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2175
42#
发表于 2013-6-27 13:09:19 | 只看该作者

他跟你的这个帖子是在按照你的建议在做

nading 写道:辩论这东西,大家都咬死牙的说自己对,
所以吗,一句话,少数服从多数,以有效投票论,民意不算

97

主题

2073

帖子

2078

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2078
QQ
43#
 楼主| 发表于 2013-6-27 13:19:50 | 只看该作者

是中止,不是终止,有区别的。

来自旧版论坛的签名———————————————————
•行走是一种信仰,或者心灵,或者脚步。

97

主题

2073

帖子

2078

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2078
QQ
44#
 楼主| 发表于 2013-6-27 13:23:51 | 只看该作者

我没在维护版发帖公示?真的不理解,你就可以如此的选择性失明,链接不用我发上来了吧?

整个过程公开进行,是我坚持的并且提倡的,也在此感谢管理小组在建设版的公开发言。

你不会认为,管理小组的意见只能在维护版说吧?
来自旧版论坛的签名———————————————————
•行走是一种信仰,或者心灵,或者脚步。

97

主题

2073

帖子

2078

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
2078
QQ
45#
 楼主| 发表于 2013-6-27 14:53:11 | 只看该作者

谢谢您的那些讲情的话,也和你谈谈我的一些想法:

这一次修改版规,起初确实被TTREE给气着了,他的不成熟的言语和行为,根本配不上一个铁杆和版主应该的理性,提出反对意见也是说气话的风格。当时再加上刚开始的反对者也是情绪化的言语,我确实有一些情绪波动。

但是,我自认自己虽然是性情中人,但并非冲动之人。版规修订公示贴中,想必您看到了,我虽然在口头上有一些看起来不成熟的话,但是,却有着理性的行为——即不止一次的根据大家的意见修订版规修改内容。也很认真的回复了一些建议。而之后的一系列的帖子,我相信我依然是理性的(即便在有人直白的骂我的情况下)。我对自己的评价是:理性范围内的性情中人。

这次修订,确实有些争议,但是,我看到支持者相对多于反对者,而管理小组中,我当时认为也是反对者未过半的,所以,就想着新版规有施行的可行性。就颁布了。颁布之前,也单独发帖说明了尊重管理层监督的观点。以为就这么过去了,大不了管理层投票把内容修改回来。但是,我怎么都没想到,管理层投票,是说我违反了修改程序!

我可以思考你们发起这个投票的一些原因,您说的这个所谓的版主应该具备的东西,我也明白。但是,我想问,绿野,真的也需要和职场一样的方式来处理么?我们可不可以单纯一些,像一个孩子那样,该怎样就怎样?

我从来就不是不喜欢认错的人,因为小时候就被父母灌输“当面批评你的人是好人,你要感谢他”的观念,也因此从小也是知错愿改的孩子。但是,我需要知道自己到底错在哪里呀?就这么个有争议的情况下,就说我错了?就说我违反程序了?

我是一个具有法治观念的人,即便是说制度让我提交管理层表决,我也是不反对的。这一次管理小组要求我改,我当然应该改,但是,我从心底里不服!这是管理层要的效果么?

是的,我现在可以退一步,甚至,我还可以因此得到好的口碑,但是,我的原则就失去了!这不是争口气的事情,而是,我们每个人都有自己的做人做事原则,该是怎样,就是怎样。真的不喜欢在绿野和稀泥啊!绿野,能不能坚持住那一分纯净?或许,您会说,百分百的纯净,只在山上。

我想,或许我已经体会您的良苦用心,但是,不知道是不是年龄问题,或者是观念问题。真的希望,包括您在内的铁杆,可以在铁杆茶社发起投票,把这个制度的解释明确化,不要让类似我的情况继续重演。

我是一个守法和尊重监督之人,我不会在这里提请铁杆茶社重新投票表决,此外,也认为这不是我应该做的事情,相信对于这些公开的讨论和决议,所有铁杆们都是看在眼里的,提交讨论也应该由铁杆自身发起。

   
来自旧版论坛的签名———————————————————
•行走是一种信仰,或者心灵,或者脚步。
请向山等管理小组成员回复:休闲版新版规到底因何原因而中止? 燕子飞呀 2013-06-26
我的考虑 卡尔松 2013-06-26
收到,也就是说你认可我作为版主的权利,并未违规吧? 燕子飞呀 2013-06-26
修改是你的斑竹权利,争议多暂时不修改再讨论为上策.小组扣的帽子不对,换个说法你解脱了?大家都明白.继续套说法吧,我都懒得 攀向更高峰 2013-06-26
请卡尔松注意语言逻辑 0919草帽 2013-06-26
哦,请老和兄把你说的话的文字依据摆出来再做评判.分权是高山和成尔早说的.小组是老板吗? 攀向更高峰 2013-06-26
对于小组成员和版主之间的权限的探讨 卡尔松 2013-06-26
理论上说,所有的公务员都是临时工。我对你的理解理解得对么? 0919草帽 2013-06-26
强化小组成员的个人意见,淡化其表决权利的重要性和纠偏的有效性,我认为和绿野的分权原则是违背的。 卡尔松 2013-06-26
放纵错误的发生,并提供纠偏的机会从来不是绿野的管理原则。 0919草帽 2013-06-26
我没在维护版发帖公示?真的不理解,你就可以如此的选择性失明,链接不用我发上来了吧? 燕子飞呀 2013-06-27
是的,我认同。我的观点是,需要强调管理层的监督权,以后修改版规的事,制度上最好有一个管理小组的正式意见。 燕子飞呀 2013-06-26
汗,原来你也没搞清逻辑 久点 2013-06-26
有限无限,都是你的个人理解吧?白纸黑字写出来了? 燕子飞呀 2013-06-26
版规修改流程进行这样的设计,是为了既简化程序(不是每次修改都要表决),同时又避免了修改的随意性(有异议时需要表决) 久点 2013-06-26
呵呵,确实当初的设计是这样思路。既考虑到绿野体系的业余性,也考虑到版主的实际操作留有空间。 高山 2013-06-26
谢谢久点的探讨,但我对你的引申完善有不同观点,再推敲下: 卡尔松 2013-06-26
就像这一条规定一样,是分成两种情况来对待的,而不是一刀切 久点 2013-06-26
差点被你带沟里去了 久点 2013-06-26
现规定斑竹有权修改就不违规,明显有违背基本原则的了可以铁杆修版规后或者提议案决策: 攀向更高峰 2013-06-26
我现在没时间,今天晚些回复这个帖子:) jjyfoot 2013-06-26
表决案很明确:“违反修改程序而中止”。作为现管理小组成员,也作为2010版北京管理规定的起草者,做些说明: jjyfoot 2013-06-27
再及:非商的要求是绿野原则规定的,但基于绿野的监管能力,只能尽量减少其可能增加其难度,即程序正义而难达绝对的事实正义。 jjyfoot 2013-06-27
本无意在建设版发言参与任何论争,但对于这样一篇说理分晰透彻的文字,无法不由衷地赞叹! daydayup 2013-06-27
为了你的这个说明,给这个帖子加个勾。 豌豆 2013-06-27
谢谢您这么晚的回复,我的回复内详: 燕子飞呀 2013-06-27
其实真的好希望管理小组告诉我,为何管理小组不表决真正的主题,即版规修改内容,而表决我是否违反修改程序这一很难说清的话题。 燕子飞呀 2013-06-27
我来个分析更加透彻的,对得起那个勾:规章局部表述不够严密 飞马旗 2013-06-27
规章制度表述的不严密,但有高中语文水平的都不该误读,被误读真的很意外,难以想象,无法预料。 久点 2013-06-27
照你这么说,看来这里没到高中语文水平的还真不少。。。 燕子飞呀 2013-06-27
高中语文水平那是很高的语文水平 飞马旗 2013-06-27
有道理,制度还是该表述清楚,把主谓宾和定语都补充完整。 久点 2013-06-27
主谓宾,定状补 花鼎 2013-06-27
非一般的同意! ading 2013-06-27
jjy费心了,就是说有问题的是版规流程,终止的是执行而不是认为版主有问题,对吧。希望绿野org不要成为规则的奴隶 红狐 2013-06-27
是中止,不是终止,有区别的。 燕子飞呀 2013-06-27
haha, ading 2013-06-27
呵呵,我不辩论,我只说明而已。 jjyfoot 2013-06-27
这个要看人 ading 2013-06-27
他跟你的这个帖子是在按照你的建议在做 久点 2013-06-27
真的很感动感谢您写这么多,我也不是和您辩论,而是表达我的观点。希望您仔细去理解一下我的想法。 燕子飞呀 2013-06-27
清醒 久点 2013-06-27
谢谢您的那些讲情的话,也和你谈谈我的一些想法: 燕子飞呀 2013-06-27
快速回复 返回顶部 返回列表