引火烧身说“中医”

林泉散人

其实对中医最大的误解，是把它看成一种“医术”。中医其实只是一种信仰，旧时代还有膜拜的偶像（如神农庙、药王庙），是与巫术同源的一种信仰，参杂着迷信和臆想的“哲学理论”。其所以它还能流传，也是因为闭关锁国的时代里，人的思想，包括那些所谓“哲人”的思想，被禁锢而致。这种封闭和禁锢，使它直到今天今天仍然还有很多信众，这些信众，基本上对外部世界所知甚少，而迷信和从众心理又使他们缺乏独立判断能力。

如果把中医看成一种信仰，许多道理就迎刃而解。中医疗法确实有一定效果，其原理早在19世纪的“信仰疗法”就已经揭示，没有什么神秘的。

如果把中医看成一种信仰，它也就有一定存在价值，甚至可以考虑花纳税人的钱予以扶植，延缓其自然消亡是速率。理由是：

1、许多人、在许多情况下，是需要信仰疗法的。譬如目前尚无办法的某些绝症，如果引导患者信仰中医，至少可以减小其最后的痛苦。

2、提倡信仰自由的原因。多元文化，是近期未来的一个发展方向，其主要特点，就是对不同精神信仰或观念的容忍、和平共处。

3、中医里某些治疗手法，是否有科学依据，尚不清晰，如针灸。应当花纳税人的适量资金，予以澄清。

来自旧版论坛的签名

独行特立，不群不党，榨尽人生的“使用价值”

二两酒

来自旧版论坛的签名

人世间最痛苦的事儿是啥你知道不？就是人死了，山没爬了……

流云

[sign]――――――――――――
林深堪蔽日，草浅可迎风[/sign]

vulcain

[sign]我很有诚意的望着你
[/sign]

lanlan1608

比如“上火”，这个就很形象，用点“败火”的药，甚至食物，病就好了。


再“虚则补之，实则泻之”，西医好象没有人用“泻”火来治病的。 某些病症，一剂中药下去，病人拉三天，然后就轻爽了。

很朴素的道理。

但是，因为过于“朴素”，就有点“土”，有点“不科学”，有点不值钱。  必须承认，中医理论里，有“有道理”的“部分”。

榴莲儿

比如对于“是否有科学依据，尚不清晰，如针灸”等问题――

中医自己早已经解释清楚了，但批判中医的人却对此视而不见，反倒说“不是科学”。如果科学的定义如此狭隘，那么中医确实不是这种科学，这种科学自己还有那么多自相矛盾和搞不懂的东西呢。但中医治病救人的疗效就是客观存在的。

对自己不懂的东西就轻易否定，这大约如同，日心说的时期说太阳系外面还有银河系是荒谬的。其实，真是自己眼界太浅罢了。

真不理解，中医在医治好了那么多病人的同时，为什么还总有人批判。也许是这些批判的人身边没有见过中医治好病的案例？那只能说，好的中医大夫确实不多了。

按照楼主说中医只是信仰的说法，很多病下什么中药都无所谓了是不是？但如果你妻子怀孕有流产先兆，请问你敢给她下松香、红花，熏艾草么？中医不是儒家、道家，也不是佛家、伊斯兰和基督教。中医就是中医。  

来自旧版论坛的签名

马蹄连连  http://www.lvye.org/liulianer/

黑猫警长

来自旧版论坛的签名

走遍了南北西东
也到过了许多名城
静静的想一想
我还是最爱我的北京

流云

看到的表象，都只是运用。

正确和自信，是不需要辩论和论证的。 [sign]――――――――――――
林深堪蔽日，草浅可迎风[/sign]

流云

“哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。
一切・确・切・的知识――我是这样主张的――都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的・教・条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域；这片无人之域就是哲学。 ” [sign]――――――――――――
林深堪蔽日，草浅可迎风[/sign]

灰猫LVYE

其实不是信仰,真不是