三联生活周刊，南宁79事件专辑

花散竹

还有韦松君，她认为她的道德观比那12个人高，所以大家应该以她的道德观为标准。那比她道德观更高的呢？以谁为标准？

法律＝道德吗？？？？

法律和道德有交集，但绝不等于道德就是法律。道德有地域性，但法律应该是放之全中国皆准的东西。摩梭人的“走婚”制度换到某些地方就等同于“搞破鞋”，你能判断它道德不道德？道德也不一定代表进步，要搁宋代，寡妇改嫁就应该天打雷劈，怎么现在又批判这是“封建意识”？幸好这玩意在宋代没上升到法律高度，否则改嫁就得吃牢饭，古人都没这么上纲上线。

我不知道如果这件事换成这样的一种情形：几个村民结伴上山挖药材，夜宿河道，半夜开始下雨，山洪爆发，致使某人死亡。这种情形，法官是不是还这么判？还要写上“防止挖药材活动的轻率化、盲目化”来充分表达一下自己促进社会主义道德风气的美好愿望？
如果大家觉得在这种情形下，法官这么做是可笑的，怎么就偏要给户外活动开小灶？？在法律上，一个驴和一个挖药材的有什么区别？不都是中华人们共和国公民吗？

赔偿，可以认为是基于相对于SS而言，其他人的损失微乎其微，为了安慰死者的家属所做出的人道举动，等同于行人与机动车相撞，行人全责的，机动车驾驶者仍需承担10％的赔偿责任。如果这么判，我相信这里反对这个判决的人都能认同。

把道德等同与法律，我们得到的只能是一个人治的社会，立法的作用在哪里？

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

邻居家着火了，你没去救，就要吃官司？？

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

例子可以改成：我参加了旅游团，途中遭遇车祸，我只顾自己逃命，没把我旁边的人给拖出去，结果他挂了，那么我是否触犯了法律？？

韦松君希望推动户外运动方面的立法，这没什么不对。但立法了，管辖的对象是谁呢？应该是普通公民吗？如果是这样，那么大家为什么前一阵子对独行马没登成山那么同情？那是有明文立法的呀，《登山管理办法》要求进行登山活动的组织者必须是“法人”而非“自然人”，也就是说，你不是俱乐部或公司或旅行社，根本上不去山！绿野山版的那些召集贴根本就是非法的！（注意，目前确实是非法的）

如果按照这个思路来给户外运动立法，出来的法律就会是除了旅行社、俱乐部，任何人别想“户外”。那个时候，绿野就是一个非法网站。你认为这样的立法怎么样？公平吗？

积极希望立法，但立法要明确普通公民享有的“自行判断，风险自付，责任自担”的权利，不能像《登山管理办法》那样因噎废食，搞一刀切。

另外，反对韦松君把自己的道德观强加给其他人。她认为对就是对，她认为错就是错？她是上帝吗？

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

每天工作8小时，不雇佣童工，提供严密的保险，给工人上养老、医疗、住房等等福利,提供优厚的工资待遇。谁知道呢？也许人家是奉公守法的模范呢。

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

是不是说，如果他们是道德高尚的人，对死者家属有了交代，即使犯了法也可以既往不咎？如果他们是道德品质卑下的人，因为对死者家属没有交代，从道义上说不过去，就必然触犯了法律？

如果按照这个案子的判法，单飞他们同样触犯了法律，即使家属没有起诉，同样不能改变他们侵害了小倩“生命权”这个事实。

犯没犯法应该遵循法理的判断，而不是他们对死者的态度。

当然，他们的态度很有问题。 但一个人不应该因为他的无耻态度受到惩罚，而应该为他的错误行为受到惩罚。   

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp

花散竹

有没有经过原发言人的同意？如果没经过原ID同意，那可是货真价实的侵权呀。

来自旧版论坛的签名

为贫困地区的孩子捐一本课外书吧，也许你可以改变他（她）的命运！http://china.ocef.org/ocef/bbs/boards.asp