鉴于近来引发多贴讨论领队资质问题,谈几点看法
为什么不由网站认证领队资格而是自述资格?
两点原因,绿野为热心网友自发维护的网站,认证的操作比较复杂;网站认证意味网站要承担相应的责任,网站无力承担此责任.
建议:
1.计划版要求发贴的领队或发起人在计划的醒目位置给出其领队自述的链接,方便斑竹和队员查阅.对于不按要求操作者或无自述者,斑竹应锁贴或删除.
2.对于出行队伍出现不良事件者(不良事件可以是财务\安全等,由斑竹认定),计划版斑竹可以将有关文章链接补在该领队自述的正文后面,自述人对此不得有疑义.
感想:
1.看了法制进行时,觉得记者瞎掰能力超出想象,其专业精神和能力比起户外的没谱领队只能是更差.记者高论:在列举了近年几次伤亡事件后,记者认为户外运动应该有资质认证的领队\医生等等.如此,户外真的只能是少数贵族高消费的活动了.大家想想交通事故的伤亡比例,是否夏利安全性不高,出事伤亡高于奥迪,就取消所有的低档车?(身边真事:我过去单位的大头头,高速公路奥迪车失控撞了隔离墩翻车,头头严重脑震荡休息1个月,说,要是坐的是夏利啥的,命就交代了).
2.登协要搞户外指导员制度.俺们的制度本意似乎不错,执行就走样.ZF对这类协会资助都有限,要创收养活自己啊!登协的指导员就能保证安全?据我所知,很多俱乐部的领队都是好领队,但他们的没谱活动为什么也很多?在东沟看见40多的胖女士空身费力地跟着走,这可是俱乐部的登东台2日负重队伍啊!什么原因?利也.俱乐部的领队是有积分的,积分是可以兑成人民币或装备的,X夫便是如此,X野如何不敢妄断.恩,打住,这个问题再说就远了.
3. 刚看见律师说(法制进行时),领队要负责,队友要负责,死者自己也要承担一定责任,而网站只是交流的平台,法律尚未对网站有责任认定,即不需要负责.这个责任当然说经济赔偿责任.看了这个,甚不以为然. |
发表于 2007-3-14 22:05:08
收藏
支持
反对
