关于委员会选举，有几个问题需要讨论

金丝猴

1、名额问题
<br>广州那边留一个名额，当然这个名额还应该对绿野的历史、发展历程以及对绿野未来的发展方向都比较了解和把握，选举还应该由广州铁杆独立推选。
<br>
<br>2、资格问题
<br>（1）应该有本人自愿的条件。不应强行规定，因为当了铁杆有义务为绿野服务，而不一定有义务必须当委员。当时在铁杆定义时并没有提到这一条。
<br>（2）还是不能连任第三届吧，这只是信定义，其实我估计很少有人当了二届委员后，歇了一届又想当委员。绿野是个奉献的地方，不是权力部门。奉献也不是一个人的事情。
<br>（3）你倒把自己摘得干净利索：）。论坛管理员照样可以当委员，决定权和执行权没有冲突，因为管理员的执行权是由决定权决定的，它只是执行操作。而决定权是通过投票决定的。
<br>
<br>3、有效选举问题
<br>可以先按票数从上到下选出10人候补名单，然后对这10人进行投票，所有铁杆（除当事人）必须都参加投票，不得弃权，按从多到少顺序排列选出5人，得票数规定在三分之一以上，应该可以满足。
<br><br><br>[blue]----登高使人心旷，临流使人意远；读书于雨雪之夜，使人神清；舒啸于丘阜之巅，使人兴迈----[/blue]

mudplayer

1。名额问题，
<br>    按《公告：绿野网站的所有权、管理方式及实名网友认证－最终版本》，北京铁杆和广州铁杆的比例是3：1，而且广州铁杆独立处理绿野广州的事务。那么在管理委员会中，北京和广州是不是应该也是3：1或者4;1（好计算）的关系？
<br>   假设是4;1的关系，广州这1个名额是必须有呢还是可以没有？
<br>   如果广州必须有且只有1个名额，那么这个委员的选举是不是也要独立？就是说广州的铁杆独立选出广州那个委员，北京铁杆选出另外4个委员。还是北京和广州的铁杆一起选举出五位委员来，只是在选举时注意必须有且只有一个广州铁杆。
<br>
<br>2。资格问题，
<br>  （1）委员从铁杆中产生，但是否需要加上铁杆本人自愿担当委员的条件？因为有些铁杆并不想担当委员，还是强行规定：当了铁杆就有义务继续当委员，如果被选上了话。
<br>  （2）连续当了两届委员的不能连续第三次当委员，还是连续当了两届委员后就不能再担当委员？
<br>  （3）论坛管理员不能担当委员，这是我的一个想法，就是把决定权和执行权分开来，属于管理体系的问题。
<br>
<br>3。有效选举问题
<br>   现在铁杆数量不多，就不再推选候选人了，满足当选资格的铁杆都是候选人。这样带来的问题就是大家投完票后可能会票数分散，这时候是按照票数从上往下找5个呢还是规定得票要满足半数（或者三分之一）的才能当选？
<br>如果规定了得票数，碰到得票数不够的，就得在票数占多的人中进行第二次投票，如果还不够怎么办？
<br>
<br>