收到了一封信，希望大家定夺

一高一矮

大可以找几个高手以私人名义参加厂方的“研发”或“评测”小组，或以个人名义出具评测报告也可(装备版不是有很多前人留下的经典评测吗？)，但好象没有必要用绿野的名义。如果以绿野名义的测试报告，其中因为个人能力的差异及角度反映不一样（或根本保证不了其中的权威性）那又怎样呢？
<br>
<br>其实绝大部分的商业活动获利的都是广大用户的（因为他们需要这样的服务），但这不并是绿野要去做评测的理由。
<br>
<br>< ID="edit"><FONT class="small"><EM>Edited by 一高一矮 on 2003/05/10 18:35.</EM></FONT></P>

大头蚊蚊

1、质量没有保证，属3无产品，为什么不试用Therm-a-Rest ？
<br>2、商家的动机不纯！主要是在推销自己的产品！
<br><br><br>曾经沧海难为水!

mudplayer

我觉得我们双方的观点都很有代表，故发出来供大家讨论。因为没征求对方意见，故只引用观点部分。
<br>其实，我更担心的是我们没能力做评测，那就成误导了，如果这样，不做更好。
<br>
<br>来信：
<br>绿野出这样的报告同给公司做广告有什么区别？一边我们不同意他们自己做广告，一边我们倒自己给他们做了。
<br>这就有点：只准州官放火，不许百姓点灯的味道了
<br>因此，万万不要开这样的先例
<br>
<br>我的回信：
<br>当然有差别，他做广告肯定都是说他的东西如何好，而我们的评测则可能说好可能说坏。
<br>另外事实上，我们也经常引用厂家的数据，也经常给新人推荐某种产品好。
<br>那些数据都只是实验室里的数据，使用起来到底如何，需要评测。那些推荐也是使用后的经验所得，而且为了获得这些经验，我们必然先付出了很多教训。而有组织的评测一来更准确，二来可以让我们少走弯路。
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

一高一矮

<br>绿野的宗旨并不是要做一个专业的评测机构，而且以绿野的名义做此类事情多了会有很多事情变得说不清道不明了。因此对此类事情确实有兴趣的高手可以私人名义去评测这类产品，没必要以绿野的名义去进行这些事情。

mudplayer

如果厂家要求我们只能做防水性的评测，评测组织者直接拒绝就是了。
<br>

mudplayer

首先这不违反绿野非商业化的原则，组织者不是为了私利发起活动，也没有从中获取私利。
<br>绿野的宗旨不是做专业评测机构，但绿野为户外活动的发展作份贡献总没错吧？
<br>
<br>目前的户外产品，大多为外国品牌，国产的东西虽然便宜但用的人少，一来质量确实差，设计也欠妥，二来大部分人对其质量有怀疑。但如果国产的东西经过试用拿出可信的报告：如果质量好，那其他山友可以放心使用，如果质量差，那其他山友可以避免经济损失，如果质量尚可但需要改进，那可促使厂家进行改进。也就是说，获利的总是广大用户，这里面无偿付出的其实是作评测的人。当然这一切的前提是评测者要有信誉，保证评测是独立客观的。
<br>
<br>既然是件好事，为什么不先做做看呢，假如操作过程中发现有说不清道不明的，随时停止就是了。
<br>
<br>这件事虽然拿到了茶社来讨论，但因为没有违反非商业化原则，目前的决定权仍然在版主手里，和团购类似，除非茶社通过决议禁止此事。
<br>

野猪

<br><br>◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎
<br>咳咳，我是一只大醉猪！
<br>◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎◎

mudplayer

我的观点有2：
<br>1。评测可以试行，不管是否以绿野的名义
<br>2。公正合理（我原话是独立客观）地评测是最重要的，所以即使不以绿野的名义，这个评测组织者也得由版主来决定，否则厂商出面找个人做了评测，他发的报告版主删还是不删？
<br>

黄金狮子

其实和mud阿森商量了一下，找个评测发起人来管这事，然后评测人员可以自荐也可以指定，评测不一定非是老驴，各种经验程度的都可以参加，这样大家在评测完后也就会发现自己的差距。同时也可以收集各方面的意见，因为个人的用途是不一样的，适合老驴登山的就不一定适合新驴旅游，呵呵。
<br>
<br>我觉得可以先搞一次，如果有问题可以纠正，如果问题太大就停。<br><br>古人有云：“公欲善其事，必先利其器。”

mudplayer

我以前确实不知道试用是促销手段的一种。
<br>
<br>和推销、广告相比，我想试用带有很强的主动性，首先可以选择是否使用此产品，其次做出的评价也是主动的，而不是商家强加的。
<br>
<br>当然了，如果版主也感到为难，那就建议参考我提的简单化准则，不接受评测请求。
<br>
<br>