数字游戏－－投票设计中的有趣现象

艳阳天

一般来说，我们认为投票是在多人的不同意见中获取最终结果的一种公平的方法，不过，如何设计投票方案，是一个很有趣的问题。
<br>
<br>对于那种是非问题，只有“是”“否”两种选择，不会有什么问题。可是，现实中的问题往往是模糊的，如果用数字量来描述它，不同人的观点就是离散的值。投票需要得到的是一个唯一的结果，也就是要得出一个确定值。投票方案的设计中，只可能提供有限个选项，也就是确定一些采样点。
<br>
<br>用图来解释，横座标为不同观点的量化，不同人的观点在横座标上有一个对应的值，假设人数足够多的话就形成一条曲线。红色的就是投票方案选项所设定的采样点，由于采样点是有限的，个人的观点是离散的，每个人要投票时就要选择一个最接近的采样点，也就是采用点采集到的是一块面积，如图中黄色部分就是一个采集点采集的范围。
<br>
<br>这样，问题就出来了，如果设计投票方案时，选项设定得不对，就会引起采集范围不均等而造成投票结果失真。极端情况下，投票设计者可以利用这种方法来操控投票结果。（当然这是极个别的情况，通常都只是设计上的失误）
<br>
<br>以下是一个例子：
<br>议案需要得到一定比例的选民赞同才能通过，这个比例应该是：
<br>A 1/2, B 1/3, C 1/4, D 1/5
<br>
<br>看起来没有什么问题，在座标轴上画一下，才发现问题：
<br>其实，1/3，1/4，1/5是很接近的数字，选择BCD的人的观点比起选择A的观点而言是更加接近的，如果采用另外一种投票选项：A 1/2, B 1/4，那么原来投BCD的人很可能都会投B，造成投票结果的不同。
<br>
<br>现在越来越明白，民主、公平不是口头嚷嚷那么简单的事情，怪不得说民主建设不能一蹴而就<br><br>--== [blue]阴晴圆缺在窗外，心中一片艳阳天[/blue] ==--
<br>

阿森

这个问题以前也模糊的想过，但是并没有上升到理论高度。
<br>其实，只有“是”或者“否”两个选项的投票，有些时候也会因为投票发起人的说法不同产生偏差。最著名的例子是《鹿鼎纪》里面，韦小宝问瘦头陀“这些话都是你说的，现在你当然不承认了，是不是”。
<br>此前，斑竹们投票的时候出现过类似的现象，就是投票设计的很模糊，没法选择，甚至最终投票结果和自己理解的结果不同。
<br>比如，针对某次活动投票的时候，多数斑竹的实际想法是对某个活动[blue]不反对[/blue]（当然也不是很赞成，只不过觉得没有必要封杀罢了）。结果最后投票完毕，执行的时候，负责执行的斑竹斑竹这样理解了：多数人都[blue]赞成[/blue]，那么当然要大肆宣扬。结果又是顶置，又是大力推介：（
<br>
<br>[blue]关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱大江东去[/blue]
<br>