绿野自助户外活动网站

查看: 935|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

ZT:小驴友失踪父母向同行索赔被判承担75%责任 并 【版主提醒】

[复制链接]

648

主题

5009

帖子

5515

积分

不在绿野,就在去绿野的路上。

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
5515
QQ
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-6-19 21:47:14 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
分享到:
【版主提醒】
这些年来户外活动中伤亡事件屡有发生,闹到法庭上的不虽然多,但每一次判决都是对户外活动组织者和参与者的打击和警醒。
为尽量规避户外风险和法律纠纷,建议本版约伴者:
1. 不熟不约:只与自己熟悉的成熟驴友相约,特别是对于较为复杂的线路,绝不能抱侥幸心理与缺乏经验者同行。
2. 不组队伍:不设领队,不搞报名,不预收款,最好大家都是户外偶遇。具体到本版,有意者发个公开活动意向贴并留给联系方式即可,其它讨论最好不在本版进行。
3. 不代监护:活动中不要让自家未成年人脱离视线或委托他人代管,亦不要好心代管别人家的孩子,除非你已经准备好承担起临时监护人的责任,且保证有始有终。




《小驴友失踪父母向同行索赔被判承担75%责任》
钱江晚报2014年6月19日17:03

本报通讯员 郑丽娜 本报驻温州记者 苗丽娜
去年6月23日,14岁小驴友小温,和母亲等7个大人一起穿越莒溪大峡谷。期间小温与母亲分散,与母亲的一位男性朋友同行,继而失踪。
当地上千人次参与搜救。最终,在小温失踪126天后,他的遗骸在石头夹缝中被发现。
今年3月,小温的爸爸向苍南法院递交诉状,对最后离开小温的徐某、领队吴某等同行的6名驴友提起诉讼,认为6被告对孩子负有安全保障义务、临时监护义务、积极搜救义务,但都没有尽到,应对小温的死亡承担民事赔偿责任,索赔115.9865万元。
今年5月苍南法院开庭审理此案。
(本报去年6月26日起对事件全程跟踪报道)
昨天中午11点50分,温州苍南法院公开宣判:小温父母对小温遇难承担75%的责任,与小温最后待在一起的徐某转承担13%责任,穿越活动组织者吴某承担8%责任,另2名驴友各承担2%。最后2名驴友无责。
法院认定,总计赔偿金额为77万多元,4名驴友承担19.25万元,还要给出1.25万元的精神赔偿。两项总计赔偿20.5万元。
之所以判定四名驴友承担责任,法院解释,本案活动属于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“其他社会活动”的一种,依据法律规定,活动参与人均应尽到合理限度范围内的安全保障义务。
同行驴友
各自责任怎么界定
为何小温爸妈负主责?
户外探险运动具有较高的不确定性和风险性,不适合未成年人参加。小温在死亡时年龄为十二周岁,属限制民事行为能力人。
原告小温父母,作为孩子法定监护人,应履行监护职责。虽然在不违背法律规定的情况下,监护人可以将监护职责部分或全部委托他人,但监护人的监护职责并不因监护权临时转移而免除。
此案中,小温父母,应知晓户外活动存在风险,却过于自信,是导致悲剧的主要原因,对此具有重大过错,应承担主要责任。
最后离开孩子的徐某甲为什么要承担13%的责任?
两队分开穿越水库时,徐某甲作为原告小温妈妈的朋友,在小温妈妈与其他队员并不熟悉的情况下,按日常生活经验及惯例,应视为小温妈妈将监护职责委托其代为行使。
事实上,分队后徐某甲一路照顾小温,并随之掉队,确已担负起监护职责。但在徐某甲与小温迷路后,徐某甲未充分预见自身及小温面临的险境,对小温没有尽到充分的保护义务,属于监护管理不力,对造成小温的死亡具有过错,应承担相应的赔偿责任。
活动发起人为什么承担8%的责任?
被告吴某是涉案户外活动发起人。作为具备一定户外活动经验的“驴头”,相对其他成员应更为了解户外活动的危险性,并负有合理限度范围内对活动成员的安全保障义务。
但吴某明知小温系未成年人却没阻止,而且与小温分散后,也没有充分认识到未成年人的安全问题,更没有第一时间尽力寻找机会重新会合,主观上有疏忽大意和轻信避免的过失,对小温的死亡后果具有过错,亦应承担相应的赔偿责任。
李某和徐乙为什么承担2%的责任?
同行驴友李某、徐某乙,在徐某甲、小温走散之后,应清楚在当时的环境下,徐某甲、小温面临的危险处境。但两人与发起人吴某没有尽自己所能返回或原地等待会合,而是放任徐某甲只身携带未成年人小温置身于陌生和未知环境之中,主观上没尽到合理限度范围内的安全保障义务,故应承担一定的赔偿责任。
为什么陆某和姜某不承担责任?
同行驴友陆某、姜某,在小温母亲与孩子分开后,与小温没处于一队,故对小温没有临时监护职责和义务。且他俩行为也没超出合理限度范围。原告也没有提供证据证明他俩对小温的死亡存有过错。故不承担责任。
赔偿金数额怎么定
死亡赔偿金:因小温户籍性质是非农业家庭户,赔偿标准按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准,以20年计算,确定为757020元。
丧葬费:按本地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算,因法庭辩论终结时上一年度标准尚未公布,故按2012年度标准计算,确定数额为20043.50元。
死亡赔偿金和丧葬费二项合计777063.50元,由原告自行承担75%,即582797.50元,被告徐甲承担13%,即101019元,被告吴某承担8%,即62165元,被告李某、徐乙各承担2%,均为15541元。
精神赔偿:小温的死亡,给他的父母造成极大的精神伤害,结合各自过错程度及当地的生活水平等因素,法院认定精神赔偿金额为12500元,由被告徐甲承担6500元,被告吴某承担4000元,被告李某、徐乙各承担1000元。 [sign]

不以物喜,不以己悲。
野蛮吾肌体,文明吾头脑。
苦心志 劳筋骨 饿体肤 空乏身 拂乱为 动心忍性 增益不能[/sign]

26

主题

603

帖子

1055

积分

绿野投名状,终生免死牌。

Rank: 6Rank: 6

积分
1055
QQ
沙发
发表于 2014-6-20 09:20:57 | 只看该作者

同意版主的提醒,我们没有权利评价法庭的对错,大家一定要慎之又慎。

来自旧版论坛的签名思想,享受。悟:超尘脱世!
行动,磨炼。看:人在旅途!

35

主题

427

帖子

610

积分

绿野高级黑

Rank: 4

积分
610
QQ
板凳
发表于 2014-6-24 11:41:37 | 只看该作者

题目容易让人误读为同行人承担75%,而实际是父母承担75%

ZT:小驴友失踪父母向同行索赔被判承担75%责任 并 【版主提醒】 mef 2014-06-19
同意版主的提醒,我们没有权利评价法庭的对错,大家一定要慎之又慎。 仕太嘞 2014-06-20
题目容易让人误读为同行人承担75%,而实际是父母承担75% 大河大 2014-06-24
快速回复 返回顶部 返回列表