1、麦当劳 麦当劳是典型的赢利性组织，是资本主义全球化的典范，其行政组织结构适应于其追求利润最大化的根本需求。 无论其合伙人、经理人、普通员工还是临时工，无非是不同的责权利个体，这种划分的基本目的仍然是用最小的组织费用换取最大的组织收益（即剩余价值最大化）。 而从这些个体的心态来讲，他们也非常清楚这一点，所以安于自己的责权利，其努力工作的基本目的仍然是获得尽可能高的个人收益（也就是组织费用）。 这样，组织和个人就形成了一对矛盾，动态平衡的矛盾：组织追求的最小费用和个体追求的最大收益是明确对立的，而在追求组织收益最大化这一点上二者又是高度统一的。 2、绿野（仅指ORG，INFO待考查） 绿野首先是非赢利的，而且无论从法律上还是从实效上都非严格意义的组织，因为其没有甚至不追求明确的目标，没有共同纲领或宪章，只有一些局部、必须和实用性的制度文件，甚至其成员（包括一部分管理层成员）的真实身份都不能确定，所以它只是一个有组织化形态的虚拟平台。 绿野不明确追求某种目标：赢利当然不是，人气也不是，阳春白雪化也不是。绿野的成员（驴、猪、狼们）也不明确追求某种目标，不是高级驴、不是高级猪、也不是高级狼，他们追求的是自然、健康、友情以及其它公认为美的一切事物。 所以绿野不是组织，绿野人不是组织个体，绿野平台和绿野人没有对立面、只有共同的需要（一个高效实用的交流平台），不是矛盾双方。因为缺乏对立和制衡，他们的追求会趋于无限大，所以这样的结构不容易平衡，表现为无序甚至低效。 3、绿野vs.麦当劳 然而，这样低效的结构也有其蕴涵的巨大甚至无限的潜力，麦当劳在喂大了全球人民肚子的极限情况下只能改弦更张，绿野发展的极限是什么，谁说得出来？ 麦当劳对消费者的剥削和对其成员的剥削是实现其组织述求的必须手段，其与老式资本主义企业的区别无非是从追求对个体剩余价值率的无限追求变成了追求对剥削群体容量的无限追求，即全球化的根本目的。 绿野因为其非赢利性、非组织化，所以没有明确的组织述求，所以既无意于剥削个体，也无意于追求群体容量（人气），所以绿野和麦当劳没有可比性。 班门弄斧了，见笑！ 不过俺不认为您是个什么“学家”，宁愿您是个“爱好者”，因为“业余”是绿野的核心精神之一 :-x [url=http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=784418]原贴链接[/url]