能发言喽 lanlan16082005-08-02 16:33:00 也许换一个角度更好――――以车定人！！ 无疆界2005-08-03 08:09:44 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=1229981&id=develop&view=1 一般周末的活动，周一以后才会发计划吧 如果此时车还没着落，领队自己踏实吗？ 唯一可理解的变化，只能是人少退车，而不应是先招人再定车！ 而且随着人数增加而换车、加车，多半带来管理的混乱 ――绿野又不是旅行社，没本事张罗那么大的事 因此，应推广“以车定人”的原则―― 在发计划时，就应定好车，尽量公布LANLAN所建议的信息（如果当时没有、尽快跟贴补充） 报名队员再多，尽量不要换大车、更不要增加车――这都属于计划外的东西 当然，以车定人也存在队员不够的风险，个人认为：这应该属于领队承担的风险―― 谁叫领队是最早、最想去那个地方玩的人、而且自愿采取组队的方式。。。。 风险真大，我说你怎么不怎么单独组队呢。 幽香:)2005-08-03 11:22:19 是啊：） 无疆界2005-08-03 12:32:29 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1230230 每次总要私下约上几个人之后才会发计划的。 为缓解这个风险，另外还可以有2个对策： 1、约车不付定金，事先声明人数不够就取消活动――如果不能理解的，就换找别人好了 2、预算里打出富裕，让铁杆参加活动的队员有心理准备――以北戴河为例 16座空调车如果坐满16人，摊车钱100出头 但我每次计划里车费预算都写150（当然结算是按照实际啦），为什么？ 因为如果坐火车加公交，正好150多 如果人数少于16而大于10，虽然有空座依然值得成行，谁让大家依然想去横渡呢？（如果特别在意费用的队员、也可以早早选择别的队伍） 如果连10人都不到，就还是改火车吧（目前7次横渡活动中，只有一次这样改了） ――――总之，领队应该是这个队伍里最早、最想去那个地方玩的人、而且自愿采取组队的方式。。。。因此要有承担一定风险的心理准备与对策 我认为： 幽香:)2005-08-03 12:58:20 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1230270 一桩交易 无疆界 2005-08-03 13:41:52 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1230358 的结果在于双方平等自愿的谈判 我的1是： ・把丑话说在头里――“约车不付定金，事先声明人数不够就取消活动” ・充分尊重对方意愿――“如果不能理解的，就换找别人好了” 因此，并无不公平 而且 ・车主和领队都希望活动成行、交易完成，并无利益矛盾、主观上不会故意互相损害，万一人数太少、不能成行，也属于事先已经说明了的客观风险 ・作为领队，应积极应对这种风险，例如帖子里说的事先私下约好部分队员、例如作好不满座也依然成行的心理准备与财务准备，但不可能打包票、也不可能包赔或有损失 总之，交易有风险，按事先的约定（合同）分担即可，既然存在“周四确认”这个约定、“不能成行”就已经属于正常的可能结果之一了，与公平与否无关吧：） 而且，这种风险到底谁承担大一些小一些，恐怕不可能有客观标准吧、每个人的感受不同，而且这更是博弈与谈判的结果，依然与公平与否无关吧：） 对了，还有， 无疆界2005-08-04 07:32:43 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1231154 “以车定人”固然有一定风险，但“以人定车”肯定更不好哦 因为 1、降低计划的严肃性，既然计划里都有规模人数，还是尽量遵守为好 2、与版面规则有矛盾，目前周末、休闲等版都对队伍规模有限制 3、容易造成超员、超规模――我觉得还是不要因为心软而给自己添麻烦：） 总之，都是个人观点哦： 还是“以车定人”比“以人定车”的合理性更强一些 如果人数与车辆出现差异，宁可少、不要加，宁可换小车、不要换大车