――实事求是的爱国主义――读后感1则―― “以德治国”是中共继“依法治国”之后的又一口号。从周恩来曾提及的中国知识分子三大美德“爱国、敬业、奉献”，到中共近年推介的公民基本道德规范“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”，再到手头这本《中华传统美德格言》，大陆主流话语势力无不将爱国列为中国传统道德体系之首。 然而遍览这本由政府教育部组织、陈至立主编、李岚清作序、江泽民题词的《中华传统美德格言》，从爱国、持节，到敦亲、重义，洋洋十四万言，却不见对于自由的追求、对于真理的信仰、对于实事求是的执着，可撼可疑。 其实，即使综观五千年华夏历史，爱国既是仁人志士脱口而出之词，其实也是大多数国人最最糊涂之处，不追求自由、不强调真理、不以实事求是为基的道德体系如何产生令人信服的爱国主义？ 人作为一种高级动物，其结群而居与其他动物并没有本质的区别，无非是为了适应环境、物种竞争，所谓与天斗、与地斗、与人斗，其乐无穷。因此每个人作为个体与群体之间有着本质的功利关系，世界上没有无缘无故的爱与恨，爱国主义并不是天经地义。无视个体、强迫奉献的“捐躯赴国难”，实乃传统吃人道德糟粕之尤。 有人群的地方就有公共事务，要搞好公共事务就需要专业化的管理，要实行对公共事务的专业管理就要有公众的授权，形成授权关系就要实施监督制约，因此国家从形成到运转都是一种个体意志的集合与体现，爱国主义可以看作个体追求自身利益的一种途径与手段。范仲淹式的“后天下之乐而乐”，只是一种精英阶层的精神追求而已。 黄宗羲定律还将历史兴亡轮回称为怪圈；及至现代社会宪政意识明确，公民与政府之间更是形成一种以法律形式保障的授权关系，社会文明的水平体现于牧“君”而不再是牧民，日益有限的政府不但可评价、可比较，而且可选择、可更换。“天下兴亡”，匹夫有责问责于政府、乃至弃之于野，而无充当失败政权人质与殉葬品之责。 中国人的爱国主义有时还困扰于大一统，甚至刻上麻将骨牌令妇孺皆知、刻骨铭心。然而国家的空间尺度实在是与地理、气候等定因，制度、文化等动因，科技、经济等诱因复杂相关，流利失所的犹太民族与老大帝国的中华民族不是至今并立吗。分久必合、合久必分的天下大势往往使“王师北定中原日”成了水中月、镜中花。 值得骄傲于其他动物的是，人类的结群形式经过万年发展已经极其丰富多彩，民族、社区、党派、阶层、文化、信仰、等等均是个体利益的寄托。国家仅仅是其中的一种，而且是一种错综组合、妥协制衡的结果，所谓党内无党、帝王思想、党内无派、千奇百怪。因此岳飞式的“尽忠报国”，在当今高度流通、多元价值的社会早已失去了基点。 法网恢恢，疏而不漏，严而不历；而道德实为社会行为规范的最高境界。道德要规范个体的愚懦，更要规范群体之野蛮。只有退回无知铁幕后的原初状态、以系统的常识使社会中的每一个个体、每一个小群体均得到普遍的自由、机会与公正，爱国主义所爱之可爱之国才得以保证。“以国为国”忘记了国家来自人民，爱国不过是追求人类理性的衍生物之一。 爱国主义，无论是爱政府政权、是爱国家民族、是爱江山人民、还是爱历史文化，作为一个伟大民族精神核心、道德首要的爱国主义，不应是克己复礼、愚忠殉节的爱国主义，而应是独立公民自由选择的爱国主义，应是符合宪政精神的爱国主义，总之应是实事求是的爱国主义。