救救阿吉！！！ 作者 无疆界 时间 2004-05-20 04:11:01 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=816470&id=develop&view=1 虽然常在河边走，难免会湿鞋；但真的没想到，从五一前的质疑投诉，到出差前的声讨辩论，现在回来一看似乎要演变成彻底淹没阿吉的浪潮了。 出于对每一个落水者的同情，出于对绿野中坚的“敬仰、理解与爱护”，我不得不呼吁――救救阿吉！！ <景仰、理解与爱护――我看绿野中坚> 1、阿吉的第一次湿鞋。 比较专业，我不太懂。但一方面我充分信任SPRING这个聪明、善良、有才能且有节制的ID；一方面我也隐约理解阿吉对中国保险行业的“偏见”（我本人也属此类、拒绝一切保险推销）。问题是：阿吉把他和无疆界2个人的个人偏好推广到全体绿野人；又把对整个中国保险行业的不信任推广到每一个具体的保险产品――这应属于一种思想方法方面的问题吧，一个常见的哲学没学好的小同学。 至于血狼的帖子嘛，很吸引人、但我自己不会参加（至少事前必详细询问），阿吉的表达与态度确实有问题、但感觉是到位的――只有总预算钱数而缺乏具体项目和内容（因此显得预收款过多）！！绿野里肯定有搞过工程的朋友吧，只有总数而没有具体项目算一份预算吗？想参加的朋友（包括版主）如何判断你的预算合理与否、事后又如何印证（城南MM已经指出很多问题是出在路途中的）？很多周末穿越一二十块的预算都会列出琐碎的车费2.5元之类、700多元的远程活动为什么不把700元的预算依据详细列出（哪怕注明“大约”）（光介绍景点的是旅行社、而不是绿野！！）？预算必然会不准的、那么为什么不先仅仅预收部分费用（先期或固定成本）、如何保证不会因预收过多而造成变相强制捐款？3个CFO完全可以即时AA、即时结算――当然，我的质疑是要求比较高的，也是目前绿野规则没有明确的，但确实是很多绿野人已经作到的，而且为了我们共同热爱的绿野、财务上的任何苛求都值得。 ――在这里，阿吉应属于只有主观经验、而缺乏准确表述的问题吧，但毕竟不是无理无据的。 2、阿吉的第二次湿鞋。 我全程旁观，直到城南一语道破才整明白。对于SPRING有节制的“请进”，血狼恼怒的声讨，阿吉无端失语（也许还在长假出游的行程？）一颗铁钉可以毁掉一座罗马城，阿吉的一时缺位也引来了足以淹没自己声音的愤怒浪潮。的确，有时候声讨而不被理睬比所声讨之事本身更令人郁闷；但似乎对阿吉的缺位其实可以有多种理解――A、外出、没时间；B、个人不想重复解释；3、个人个性（毒虫对小狼的建设版的声讨也挺酷嘛）；D、关键是，绿野并没有明确规定被质疑的版主在N天之内必须回复！――看来，第二个失误可以算复合型的。 至于在删帖之前没有向原作者指出问题、给与整改机会；拒绝血狼的沟通要求；过分摆酷的“删无赦”，的确是太缺乏沟通的意识与沟通的技术啦。阿吉，真的不要把所有人都看作（与自己）一样，真的不是（自己确认的事情）就不必反复解释，这会让你在绿野以外的很多领域被声讨的。 3、救救阿吉！ 网络空间，事情可尽摆、观点可尽说、旁观者更可超越时空一览无余（建设版快100页了），因此救救阿吉，并非要在声讨弹劾的浪潮中摆酷（超过4.0米的海浪我只能自保），而是希望这连天浪潮可以暴露问题、可以谴责泄愤、可以警世后人、可以宣示力量、但是――不要轻易地淹没一个人、一个ID后面活生生的人、一个与大家一样热爱绿野的人、一个比多数人为绿野做得更多的人、一个同是凡夫俗子的公益志愿者――当这个本应更受尊敬的人出现上述的错误时，是否就应该一棍子打死呢？从道理上说，我希望大家好好研究并自觉依据绿野现有的管理规则，出什么问题要弹劾、出多少问题要弹劾、通过什么程序弹劾，大家应在一个公开的制度框架以内玩（如果没有、先建起来）；从情理上说，我真心地希望一张嘴就“某某下台”的声音少些，“我来干”“我建议”的朋友多些。绿野不应轻易让老九灰心、也不应轻易让阿吉灰心。 4、救救阿吉们！！！ 声讨阿吉，也许只是100页建设版的浪花一朵，而且这样的浪花肯定永无绝尽，生命在于运动，有人群的地方就有矛盾，因此相比于救救阿吉，我更希望救救阿吉们，不但是眼前的阿吉们，更为了未来更多的阿吉们！ 也许红色高棉是很多朋友心目中比阿吉更称职的计划版主吧，热情、投入、而且经验丰富，但前几天他不也2次大叹“我这TND到底图什么”，如果这不是男子汉的偶尔撒娇讨巧：） 那么就足以警示我们思考了，如何让红色高棉一直红下去、如何让更多的版主赤化、如何让新的高棉不断长出来――绿野已经到了依靠制度、而不是版主、元老的时候了。 与阿吉、高棉一样值得绿野记住的还有SPRING，她不但在“阿吉请进”时表现出节制的力量、在“说者众、行者少”中表现出敏锐与忧患、更在“计划模版”的建议中表现出负责与贡献、在“弹劾”帖中一再表示对于程序的尊重――对于绿野中坚，我的态度是《敬仰、理解与爱护》，因此对于未来更多的阿吉们，我们要做的除了监督、更需帮助、更需SPRING这样越来越多不同背景、不同角色的参与，这样才能从源头上减少矛盾，让大家玩得更愉快，让公益志愿者更令人尊敬。 几个想法―― A、不断完善版主制度。 明确“出什么问题要弹劾、出多少问题要弹劾、通过什么程序弹劾”之类，这不仅约束版主与网友，对铁杆与管理小组也是督促，通过互动的管理体系，多摆事实，减少“临时”的吵架与“重复“的吵架，减少“从头开始”的吵架，多有规则可引用（一直非常佩服拉肚子可以极其娴熟、充满智慧地引用旧帖）。 B、不断完善沟通反馈制度。 一方面规定锁帖、删帖有关必要的沟通程序；一方面规定投诉必须解释；另外借鉴MUD提倡的版主操作纪录、至少可以先来个版主“在线”显示吧。沟通，不全是辩解是非，同时也是出行经验的互相帮助，是绿野精神的宣传交流，是户外网友的安慰理解。 C、完善版主后备与轮换制度。 出了问题要按照制度处理，但版主没了、累了、怕了怎么办？在这物欲横流的社会公益志愿属于稀缺资源，我们更要珍惜而非牧童式的挥霍。建议进一步增加招募版主（每版接近5个？），互相备用、互相商量、加快轮换、欢迎更多参与。 D、不断完善争议仲裁水平。 建议在不断完善规则的基础上，严格在已有的规则以内仲裁争议，坚持程序正义大于事实正义，对于不合理的事情，能做的是补上漏洞而不是非法处理“无辜”的当事人。而且处理手段应有层次与缓冲，不能一棍子打死一个人，除了弹劾，是否还可以引进强制道歉、警告批评、暂停版主工作之类可选择的。要允许人犯错误，并通过制度帮助减少一旦犯错误的危害。 E、必须给版主等公益志愿者减压！ 不能让版主、领队等成为高风险、高压力岗位而后继无人；不能让真正做事的人由于不可避免的失误一个一个被打死、或被累得拉肚子。绿野是户外消费者自娱、自助、自律的地方，应大家充分参与、分担风险，减少“人治”、更减少对于“能人”“好人”的依赖。《绿野公约》中“不是旅行社、不是俱乐部------”等等已经充分表达了绿野行为方式、以及相应权力责任的极其有限，计划版主顶多只能通过划钩来表示对于一些计划的个人肯定，不可能也不应该为某个计划、为整个实施过程负责。 眼明心亮的徐瞎客从这件事“首先看到的就是制度的漏洞”，那么为了瞎客耐心期待中的制度化的绿野，我先抛砖引玉吧――希望大家看一看我前几天的<1个建议>，就是关于活动计划的“风险提示”的，绿野真的只能靠大家的参与！ 总之，我一方面希望阿吉因为明确的不妥言行而道歉；一方面我希望救救阿吉而不是简单地弹劾，更希望更多的绿野人象SPRING一样积极参与制度建设！