无疆界请进[3.1k] 了此残生 04-12-20 08:49:13 呵呵，看来UNCLE到了年底比较闲：） 作者 无疆界 时间 2004-12-20 18:08:49 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=1025218&id=develop&view=1 不敢接受你的“请教”，大家一块交流吧 1、关于“劣币驱逐良币” 记得似乎最早是MEF提出的，而我当时就表达了不愿介入这个话题。“劣币驱逐良币”似乎最早说的是金属货币的成色问题，但现在都是引申了――意思很简单，差的、不希望的越来越多，好的、所希望的越来越少，有一种格局走势的意味，有一种梦想VS现实的意味，同时也有一种设计与实践的意味，类似“卑鄙是卑鄙者的通行证、高尚是高尚者的墓志铭”――当然关键问题是，什么是“良”？什么是“劣”？这是见仁见智的事情，而且有点感情色彩，因此我通常避免这个话题。 汇报一下我对这几个词的肤浅理解之一[3.2k] 了此残生 04-12-21 01:22:38 对“劣币驱逐良币”，经济学上比较普遍得解释就是所谓得格雷欣法则（GRESHAM`S LAW)。先引用一段， “劣币驱逐良币"(bad money drives out good )，也称格雷欣法则，按照标准经济学教科书的定义，它指的是在双本位货币制度下，如果称币值（重量或成色）高的货币为良币，币值低的货币为劣币，则二者并行流通时，良币功能将转化为收藏而退出流通领域。当前，国内外大多数的教科书或经济学家认为该法则最早是由英国的格雷欣于1559年提出的，故以其名来命名。" 什么是“双本位货币制度“呢？格雷欣爵士是英女王伊丽莎白一世时代改革货币制度的主要军师，在那个时候货币为金或银的铸币时代，由于没那么多金子可以足够的充当货币，所以银子也要作为货币在法律上予以承认；问题来了，打个比方，由于金和银都必须作为货币而由法律予以规定，带来的问题是人们都倾向于把金子留下而先把手中的银子花出去，就像如果你钱包里有新旧两张十块钱，你往往想先把旧的花出去一样，呵呵。于是，在流通中的结果就是所谓的“劣币”越来越多，于是“劣币驱逐了良币”。（这个其实要说谁最NB，还是俺们中国人，据有好事者考证，早在公元前2世纪，西汉的贾谊就曾指出“奸钱日繁，正钱日亡”的事实，呵呵，早他们英国鬼子一千七百年。） 格雷欣法则是必然的吗？现在的很多经济学家不以为然。比如，张五常就压根认为这是个广为传播的谬论。比如，接着打比方，金和银之间可以有自由浮动的兑换率，金子少的时候就要更多的银两来换才行，而反过来金子多的时候，需要换它的银两就变少了，最后达到个相对平衡，此时怎么可能出现“劣币驱逐良币”呢？而到今天，进入符号货币时代，这就更不可能了，因为比如说金子与商品相交换时，体现的是一种“钱货两清”的等价交易；而纸币本身没有价值，它与商品的交换体现的是一种债权债务的信用关系，商品生产者售出商品接受纸币，以信任纸币发行人的信用为前提。就是说绿野如果发行了货币，呵呵，没人会用它替代人民币，因为谁会相信绿野元呢？再比如，谁看见今天墨西哥元把美元干掉了呢？相反，这是一个“良币驱逐劣币”的时代，是反过来的格雷欣法则。 今天在这里班门弄斧头，口水连连，是想向大家汇报我的疑问，什么时候“劣币驱逐良币”引申为“庸人或坏人会把贤人或好人赶走”呢？那这背后的逻辑应该是什么？ 这个逻辑并不是“劣币”长出了脑子或拳头把“良币”干掉了，而在于人们在某种没能体现出良币真正价值的制度或法律或规则下，利己倾向性的对“币”的一种必然选择。打个比方，现在满大街的“办证”，假设如果各单位用人只看文凭，而且假文凭难以分辨的话，那办个假文凭最省钱省事，谁又会去辛苦读书呢？ 如果非要和绿野联系起来，我们今天假设良币“无头苍蝇”被驱逐，或“大会”被驱逐等等，而劣币如了此残生者或上面驱逐贴跟贴的诸“劣币”占据了“市场”，呵呵，那又是谁的选择呢？是“利己”的大多数绿野人对我们的选择？还是少数几个版主或管理员对我们的选择？生拉硬扯的话，我倒觉的真要非得这么说的话，那为什么不呢，又什么不好呢，呵呵。 如果并不懂一句话得时候，不要极其勇敢的长篇大论的露怯。 相反，如果把这个“格雷欣”法则一定要用在绿野的话，我倒是觉的，根本就不了解绿野的UU队，在根本不顾忌社会道德和法律的无头苍蝇的领导下，如果可以有和其他正常的绿野网友有同样的绿野权利，可以在“民主”的旗号下，事实拥有比其他网友更多的权利（因为他更爱说更有空去发一堆堆的垃圾贴子，因为智善者寡言啊，在这样的“震撼性先例”下，“劣币驱逐良币”才会真正的发生，因为他们可以如此轻易的发垃圾贴和做骚扰别人的事情或爬野长城而不被网站处理。 我并不闲，还在出差，而且我只有少量的时间来看你的贴子，还放弃了去太阳岛看冰雪节的业余活动，机会成本极高，呵呵。 由于时间关系，对“公共物品”和“搭便车”的问题，还有背后的逻辑，和我的疑虑，容我有空时在这个贴子下再接着向大家汇报。 支持与反对 作者 无疆界 时间 2004-12-21 10:23:31 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=1025664 **支持你对“劣币驱逐良币”说在经济方面的详细介绍；“人们在某种没能体现出良币真正价值的制度或法律或规则下，利己倾向性的对“币”的一种必然选择”，也算一种很不错的理解。 **反对你“如果非要和绿野联系起来”这一段，不知所云，而且基本与实际颠倒――没办法，只好做做检索功课： ――按照话题由来划分，绿野论坛近来的4次“劣币驱逐良币”说： 1、《劣币驱逐良币？！看来是确然的了》 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=879073 时间――04年7月初； 发言者――SPRING； 由来――回神仙逍遥游的帖子“面对如此喧嚣，我们还能怎样？” ； 我所理解的倾向――讽刺无头苍蝇为“劣币”。 2、《劣币驱逐良币说：》 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=930351&id=develop&view=1 时间――04年9月中； 发言者――MEF； 由来――拉肚子辞去技术工作； 我所理解的倾向――赞扬拉肚子为“良币”。 3、《你虽振振有辞,但难掩饰你逃避的事实.劣币驱逐良币,实因良币太脆弱.劣币固不值一提,良币亦令人失望!》 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?view=1&post_id=968185 时间――04年10月23日； 发言者――SOMETIMES； 由来――小撮宣布延期复职； 我所理解的倾向――讽刺小撮不是真正的“良币”。 4-1、《遗憾！看来我们得重新认识绿野了》 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=970902&id=develop&view=1 时间――04年10月26日； 发言者――GENO； 由来――MUDPLAYER辞去管理工作； 我所理解的倾向――赞扬MUDPLAYER为“良币”。 4-2、《啼笑皆非――我的版主生涯》 http://www.lvye.org/walksing/b_2875 时间――原创时间不详（因本来是私信）；发布时间应为04年11月20日之后（从这篇驴志的引言与观者的评论推导）； 发言者――小撮； 由来――MUDPLAYER辞去管理工作； 我所理解的倾向――赞扬MUDPLAYER为“良币”。 ――综上可见，绿野论坛近来的 “劣币驱逐良币”说，主流声音是赞扬拉肚子、MUD等公益志愿者（为他们的辞职而惋惜），或者讽刺无头苍蝇等个别不太受欢迎的ID。 因此，你所假设的“良币“无头苍蝇”被驱逐，或“大会”被驱逐等等，而劣币如了此残生者或上面驱逐贴跟贴的诸“劣币”占据了“市场” ”，呵呵，在绿野根本就没有依据、没有意义。 至于你后边推出的最终观点――无头苍蝇为“劣币”――我无以置评，因为，第一、这个观点SPRING 在7月初已经提出过，并无新意；第二、我个人依然坚持避免具体介入这个话题，原因见上帖。 多说一句，为什么“劣币驱逐良币”这个话题，我不喜欢参与？ A，如上帖，“什么是“良”？什么是“劣”？这是见仁见智的事情，而且有点感情色彩” B，其实“驱逐”这个字眼我也不喜欢，相对而言我更接受“排斥”，这方面绿野最经典的帖子是牛头怪的《乌托邦、制度、作为乌托邦的绿野》 http://www.lvye.org/modules/lvyebb/viewtopic.php?post_id=554961&id=develop&view=1以及SHUI、拉肚子、晨峰等人的跟贴讨论――这是一组非常精彩的讨论，真希望建设版的帖子都有此水准，只可惜“也曾”的发言不见了（？？好在我在4、5月份间已经全部COPY了） 而所谓“排斥”，我理解第一要以“我不同意你的观点、但我捍卫你发言的权利”为基础，如果大家没有充分地表达自我，凭什么排斥？第二要在一定的制度框架以内，即牛头怪所言之“钉个简易木栅栏”，这个成本远远优于群体追杀、类似游牧进展为农耕。 总之，我通常避免“劣币驱逐良币”这个话题，要不是你这样引经据典地认真讨论，我不会参与的。