前几天，忽然想到了一个很有趣的问题，可最后的结果是越想越心寒。 标题－－为仁政者留芳百年，施暴政者名垂千古 历史书读的不多，也就靠上学的那点知识。先说那仁君，多的数不过来了。史书大多的记载也无非是××上台以后，施仁政，老百姓多么高兴，国家多么繁荣，然后呢，没了。其手段也无非就是减赋税，免徭役之类的，作用当然是老百姓高兴了。老百姓最喜欢的就是稳定了，一成不变就足以满足大多数人了。赋税徭役的逐渐减少，当然大家也逐渐有精力开展什么“第三产业”了，所以繁荣是当然的了。 但民众高兴对国家并不一定是好事。赋税少了，国库空了。徭役少了，军队、修路、制造武器的就都少了，国家的基础动摇了。所以，歌舞升平的仁政背后国家逐渐衰落是必然的。有句话怎么说上不思变，下则什么什么，后半句我忘了，大概就是这个意思。 而这暴君，只记得两位,秦始皇&隋炀帝。罪行也不多说了，好像这个更容易出名。当然我们不是讨论好坏的问题，单说他们两位的功绩。秦始皇，统一文字度量衡，小学生都知道。可这件事，直到现在还施加着影响力，并且还会继续持续下去，而且范围也不仅仅局限于中国，甚至作用于全世界。而隋炀帝，修建贯穿全国南北的水路陆路交通干线，不仅繁荣了经济，还稳定了国家，也为后世多少个朝代起了作用。 这二位的功绩背后，当然就是横征暴敛，劳民伤财，动辄倾举国之力，成就了无数史家的口舌。我倒是无意为他们正史，他们这样顶风行事可能和他们的个人因素性格有关。但是，真正有益于历史与国家的事很可能与当世的舆论抵触。而抱定这些想法的，于个人可能就是异端邪说，于统治者当然就是暴烈无常了。我这个人喜欢以偏概全，不是所有的暴君都能恰好做出这样的好事，我只是觉得只有他们这种雷厉风行，不惧压力的做法才能成就名垂千古的伟业。 说白了，对一个集团的统治者来说。如果采取怀柔，容忍的方式固然可以得到多数的认可，但是他也注定是碌碌无为的，而该集团的逐渐衰落也是不可避免的。反过来，如果采取严厉而锐意进取的方式，受到抵触也是必然的，甚至会提前结束统治。而他所做的一些事情，很可能会持续对该集团施加有益的影。 说的我都晕了，反正就是一个统治者上台以后，必须考虑采用哪种手段统治，这好像又有一个为公还是为私的问题……，不能再想下去了。 我心寒的原因就是年初的时候，本来有机会当个小头目。当时还想去争取一下，失败以后才想到这个问题。从以上的角度看，不仅颠覆了我对以前领导做法的看法，还彻底模糊了如果我是领导的概念。左右为难之下还是觉得维持我我的现状最好，原来我也只能是被统治者中的一员。