关于绿野是什么的问题，一直争论不断，还将争下去。 如果抱着认真探索的态度，则有两种方式。一种是瞎子摸象型，根据自己在绿野经历，总结出一些东西并得到多数旁人的认可。这个旁人应该是在绿野中说话有分量的人，比如版主、领队、猛驴等。绿野中的大多数是用这种方式研究绿野，我一直是个瞎子，容易陷入细节。另一种是理论指导型，根据社会学方面的理论，来类比研究绿野。这种人很少，前有袁峰，现有无疆界。他们不容易陷入细节，但也可能犯生搬硬套的错误。比如无疆界给绿野首先定义为组织，再从现有组织分类中挑出一个最接近的消费者维权组织来。但问题是，假如现有组织分类本身就有缺陷怎么办？而且绿野本身是不是组织还是个问题呢，绿野具有某些组织的特点，但也不具有组织的某些特点。 绿野本身在不断发展和完善中，绿野发展的细节肯定是歪歪曲曲的，但总体方向是否有规律的？一个人一件事这种偶然因素会否改变绿野的发展方向？ 早期建立者的一些决定会成为文化和传统积淀下来。比如如果他们当时考虑装备磨损问题，要求公用帐篷者出一元钱的象征性磨损费，这种规定也是有可能延续下来的。如果早期建立者中部分还喜欢骑自行车，那现在应该还有个自行车版。 如果早期建立者当时已经有小孩，那现在的绿野又将是另一个状况。 绿野只应该属于某一类生活习惯的人群。