关于"免责声明"

钝猪

                关注这件事的户外人士，焦点好象大都集中在这个判决结果是否带有“原始判例”性质。如果是，倒真的对我们今后集体户外活动产生很深远的影响。
               
　　而我实在不清楚身处的这个国家有没有“原始判例”一说。在中国，似乎相同性质的案子在不同法院受理，都可能会有截然不同的判决。如果司法机构秉公执法，在裁决时参考已有的判例，理论上同一条律法，在各地法院释义不会有差异。但我们经常看到诸如久居京城的大腕儿，在自己老家陕西一个地级市递状纸，告一家南方地方报纸侵犯名誉权的的轶闻，图的不就是个“主场”之利么。

　　如果这件事的“判例”意义不大，至少对我们绿野这类户外召集活动影响就很有限了。也就是说，就算南宁7・9事件判决原告败诉，领队／队员胜诉，而在广州绿野户外发生同类型事故时，基本避免不了队员家属以同样理由兴讼，而判决结果却不可预知。

　　假如我是南宁事件的领队／队员，会建议大家除了筹备赔款外，另外再合计些钱粮聘请个合格的律师上诉。还有余钱的话应该到城隍庙添点香油，求天赐个懂法守法的官来受理。现在的判决太宽泛，可以升华到：我上网约几个人到北京路步行街闲逛，经过一工地，有同伴让高空投物击中受伤，所有同行人都要负上法律赔偿责任。

　　当然，在原则上认同自助、自立、非赢利，而在道义上勇于担当，从来是绿野的普遍价值观。

　　再次声明一下，我是法盲。听说“知法犯法，罪加一等”这类句话都能影响法官量刑。

山贼

营利性

以后活动随身带上纸和笔,每次产生费用，当场A，记录，然后全部人签名
虽然很麻烦，也不得已啊。

过错

这个就避免不了了，谁能保证得了？

难道真要扮偶遇？
让司机来发交通消息？

自问一句因乜原因领队会发贴召集活动？
答案可以千其百怪，唯一共通点都带有目的性！
理由可以大义凛然也可以是小家子念法！

领队=责任 （个人认为是无法回避的）

回顾以往的事故基本都是人为疏忽错误导致！
享受领队的待遇又不要负责任有点讲吾过去。称呼也算待遇的一种！

解决：

1、严格领队方式
正式活动发布贴、详细领队分工、大组织详细计划进行。
领队责任不可回避，避免高危活动。
最重要一条领队审核制度！

2、团队组合方式
活动不设领队，以团队方式进行。简化活动发布贴，以每一位参与成员都为中心。
同样责任不可回避，每位参与者的责任就是要照顾好你们团队入面每个成员的安全。
谢绝带参加旅行社思想及无责任心方参与活动。

以上仅代表本人5年组织策划户外经验心得！

中肯地讲句，责任每个人都有。无论你是领队还是队员，做人就要担待得起。~0~[sign]www.xgcamp.cn[/sign]

傻傻的嘟嘟

除了财务预收部分费用和财务报告来证明所有费用AA，且财务本身也是随机产生的，最后到的队员充当财务角色，且领队并不参与财务的运作，都是先预付一部分等财务报告出来之后退回余款。
关键还是在于：所谓的"免责声明",根据我国的《合同法》的相关规定，造成对方 人身伤害的免责条款是的无效的，不受法律保护。那如果将协议写成队员要求（请求）领队（召集人）带他去爬山，法律这方面是否行得通呢呢？如果可行，大家又能不能接受这样的操作呢？

小喇叭猪西

被告之:无咩意义咯。写左等于无写
但组织者如能对合理限度内的安全保障负责则可免除责任.

但所谓的"合理限度内安全保障"是一个什么样的概念呢?
答之:这个交给法官自由裁量

所以说:具体情况具体分析，反正没有说绝对免责的好事

小狐

小狐

子由

ilovepp

第一步平摊责任，这个操作性还有些问题。
第二步再想办法通过分摊权力，增加警示缩小连带的责任。

例如可以在发帖时加入下面这些元素：
1、注明“以上是我个人设计的路线，只能保证我本人的安全和乐趣，如果路上偶遇同好者，喜不自胜。”
2、提供路线信息时加上，“以下资料来自网上，不能保证其完全正确，参考者自行负责安全性”

现行绿野的召集模版里，
我觉得强调领队决定权的这句话问题最大，
一定要删除，而且要鼓励队员面对危险时可以自由分队。
最好以后能一车出二个队，
真正体现大家是约伴拼的/约伴包车。。。

哈哈，最好大家集思广益搞出个可操作的新版流程出来。



磨坊这个帖子大家可去看看：
http://www.doyouhike.net/forum/218416,0,0,1.html

aceboy

看了那么多建议，我看只有避免“营利目的”的措施是有用的，其他都没有意义。
所谓“免责条款”，无论什么形式都不会被法官认可。同样，只要活动有发起人，活动中有人事实上起到领队的作用，那么法律上都要承担责任，无论发起的形式如何，有没有“领队”的名义，法官都可以根据事实来认定责任。偏偏，一次活动无论如何少不了发起人和组织者，所以，讨论怎样在形式上避免是没有意义的。
除了避免产生可以被认为有“营利目的”的行为之外，也就只有老生常谈了：小心小心再小心，避免事故的发生！
还有，现在绿野默认的自驾车AA制度是车主不用分摊油费路费，这说不定也会被认为是“营利”，我看应该改为车主分摊全部费用，虽然车主确实吃点亏，但我相信一般来说，组织自驾的车主都是为了凑几个伙伴一起玩，对于这一点点油费路费并不会太在乎的。多出点路费和承担巨大的责任，相比之下孰轻孰重？
当然，如果车主坚持不分摊而坐车的人也都同意的话另说。