【意见征集】在户外活动的安全方面，你希望绿野网站能给你提供怎样的服务？

小春天

如果一次活动很多人都评为优秀了，但没有花花得份，
<br>那花花该写检讨了“为啥人人都有，就是我没有？”^_^
<br><br><br>从明天起，做一个幸福的人
<br>喂马，劈柴，周游世界
<br>……面朝大海，春暖花开 ……

爱玛

如果有人不能，那还是需要外部监督机制。
<br>
<br>设立“黑名单”也的确是为了应对大家看法较为一致的较为严重的，而其本人又不能认识到并自觉改进的情况。
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>★－－★－－★－－★－－★－－★－－★－－★
<br>我是[red]大妈[/red]我怕[blue]谁[/blue]？< ID="edit"><FONT class="small"><EM>Edited by 爱玛 on 2003/06/20 22:54.</EM></FONT></P>

爆米花

对了，想起来一件事情。
<br>希望计划召集版的内容也适当保留。
<br>比如前两天我想查询桂峰山资料，只搜索到两篇可供参考的游记。
<br>从攻略的角度来看，计划召集帖也有较大指导意义把，什么在哪里下车之类，嘿嘿。
<br>

Wood

<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br><br><br>心无挂碍。无挂碍故。无有恐怖。远离颠倒梦想。究竟涅磐。

雁初飞

如果你说的新人是指从未参加过户外活动的,这么要求也还可以接受.但如果仅指绿野的新人,那就不见得合适了.<br><br>又名---------非燕----------

wendyxchen

<br><br>
<br>   wendy

wendyxchen

总觉得，，
<br>你自己作为一个成年人。。
<br>有一种自我保护观念。。
<br>你认为这个活动。。自己不行，或者不信任这个活动召集人。
<br>那你不会报名。。
<br>一个领队也一样，，对这个队员不信任。。那也不会选择他。。
<br>不过，，我觉得操作方面
<br>怎么样才能做到公正，公平。公开。。
<br>那才是讨论的重点。。。。。<br><br>
<br>   wendy

butter

seaman

1、提到一个“官僚作风”的概念，节选如下
<br>
<br>“关于近来选举/领队、队员选择。。。。。。等问题
<br>好像有些官僚的作风，只是在人为的老驴子之间的一种活动，参加的大多数人并不一定认同，只是也不反对”
<br>
<br>对此，恕我不敢苟同。首先，我认为在绿野这里不存在官僚作风的土壤，最起码讨论问题的时候，谁也管不住别人的脑子和嘴。至于版主删帖、锁帖，是根据所有人都要遵守的规则办事的。如有异议，还可以到建设版投诉。所以在制度上是不存在有形的压制的。其次，所谓的老驴子们发言多，这不应该被看成是一种错误，难道不让他们也不说话才对吗？所谓新驴子们少发言，要么是觉得自己人微言轻，提异议反对别人听不进，还怕合不了群；要么是觉得自己经验不够，对自己的判断缺乏信心。这两种心态都是人之常情，但和官僚作风没什么关系。
<br>
<br>在这里，说不说、说什么，取决于自己；别人信不信，取决于别人。任何人说的话都要经受时间的检验的。所谓的老驴子们 “待遇” 估计也只是这样而已，没什么特权的。至于他们说的话更容易让人信服，那是因为有更多的人了解他们，根据他们以前的表现，别人对他们更有信心而已。
<br>
<br>2、怀疑规则的积极作用有多大，反而消极作用可能不小，节选如下：
<br>
<br>“自律是比较重要的，规矩是人定的也可以由人来破立。
<br>通常经常参加活动的驴友都是比较自律那些。定的规矩对自律的人只会造成多方制约--譬如认证制度，想当回领队就要考虑再三或嫌麻烦放弃算了。
<br>而且时间久了就会自动合群，小团伙活动已经不一定上报网站，公众约束力就名存实亡。
<br>定出来的诸多规矩对那些闯出大瘤子变得微软无力，事后的口诛笔伐成得何事？--自欺欺人
<br>……
<br>作为一个平台搞太多制度也是徒劳---遵守的违纪分子没约束力，对自律者望尘却步而已”
<br>
<br>规则制定出来，是为了让大家有一个共同遵守的行为准则，起到惩前毖后的作用。自律是很重要，规则也确实是给自律的人遵守的。
<br>我承认，绿野网站对其成员的要求，目前只能是指导性的，做不到真正指令性的。就安全问题上的活动分级而言，网站根据过往的经验，建议某级别的成员参加某级别的活动。若某人一定要越级参加活动，他会不顾规则，找借口继续跟帖报名，即使被删帖，他仍会私下和领队联系要求参加，网站真的不可能禁止得了。而领队是否私下接受此人报名，网站也是禁止不了。如果很不幸，因此发生安全事故，网站最多就是在必要的时候，根据已有的网上记录，协助相关部门界定事故责任，以后禁止当事人在绿野网站的活动权限，绿野本身不能把当事人怎么样。事后的口诛笔伐更多是为了起到毖后的作用。如果后人不以此为鉴，事故还会继续发生。我想，现实社会里的法律也不可避免存在这样软弱无力的时候，即使它有国家机器作保障。打个比方，就好像每天都有交通事故发生，但交通规则还是需要的，因为人们相信这样事故率会低一些。
<br>
<br>3、对于如何制定规则的意见，节选如下：
<br>
<br>“现在活动领队的都有挑选队员的权力，就各自鉴别吧。多数新人就要多多观摩才会参加活动。
<br>不是歧视新人，新人的确需要多多请益的。
<br>只有在活动中才能评定自己的体能和提高自我的适应力，参加活动是最基本的意愿，只有锲而不舍的驴友才会成为大家庭的一员。
<br>靠个别人的个别眼光评定参与人员等级有失公允，也是不提倡的。本身评定者就不可以以自己为标准---自认那种官僚的作风不适合于网络建设。上网多的谁没有几个名字和e-mail?”
<br>
<br>规则确实需要合理。首先一个是适度的问题。如果规则禁止所有人组织活动，那无疑是最安全的，但那不是适度的。适度的规则既要考虑个体差异，又要尊重普遍规律，我觉得这真的是很难，否则也不会说了那么久都没出台，而且相信也不会毕其功于一役地制定出来。所以这件事情需要集体的智慧去完成，听取广泛的意见，而且不断改进。但事情需要去做才能取得进展，才能最终得到一个合理的规则。我个人觉得，分级制度（或者分级制度的部分内容）应该是指导性的，最终的选择权在各成员，特别是刚开始试行的阶段。这样可以验证制度的合理性，能给各成员提供参考，又不会太过僵化。其次一个是公允的问题。因为存在各种各样的个体差异和分工，绝对的公允是没有的。只能谋求所谓“最大程度的公正”，而且这还需要更多成员的参与才能做到。目前绿野制定规则的程序是：规则由个别人起草，提供绿野成员讨论，最终由绿野铁杆投票通过后实施。如果有更好的可操作方案，倒是不妨提出来的。
<br>
<br>4、就绿野活动，作者提出其本人所期望的一种组织形式，意见如下：
<br>
<br>“让大家遵循大方向AA制自助形式（现在已有人提出给领队一定报酬提高责任心---有责任心不是金钱可以衡量的，看钱份上做事那就是打工啦）活动，安全第一这是一定要提倡的，在活动中完善自我，也玩得开心乐意那是回归自然的收获。”
<br>
<br>绿野一直以来也就是这样的，很多人（起码我本人）也希望能继续是这样。以户外运动为爱好的人，骨子里都是喜欢自由，不喜欢有很多规则约束的。<br><br>------------------------------
<br>今年全年不灌水，灌水就灌辣椒水

晚秋红叶

SEAMAN的帖子贴出来好久了，也看过，一直没有跟，因为觉得自己还没有成熟的想法。
<br>
<br>看了大家的帖子，很多驴友提出了很详细的方案，出发点都是希望提高绿野活动的安全性。
<br>
<br>我的看法是“自愿参与、自负风险”的原则一定要坚持。
<br>
<br>所以，相关的机制不应该是限制某些人不可以做领队或者队员，而是应该提供给领队或者队员在自愿选择时有更多的资料参考。
<br>
<br>无论是用“黑名单”或者“评奖”等方法，都是人为地对绿野驴友加上了标签。这种标签效应的后果是弊大于利的。
<br>
<br>首先，这样做必然涉及一套判定系统，建立这套系统会花费人力和财力成本，即使有众多热心驴友的志愿服务，所增加的成本不可忽视。
<br>
<br>其次，这套系统评级的准确性可以达到什么程度，实用性有多高？户外的风险是随机的，再有经验的领队也可能出现错误。所以评估的结果也只能作参考，不能具有某种结论性的效力。
<br>
<br>再次，标签的后果是导致人际关系的分离，影响团队的团结，这种危险的趋势已经有苗头了，一定要警惕。
<br>
<br>最重要的是，一旦我们推出这样一个系统，同时就等于承担了一定的责任，无论是法律上的，还是道义上的。而这种责任我们（绿野网站）作好准备去承担了吗？可以承担得了吗？
<br>
<br>具体来说，比如一个领队通过了“考评”，但在活动中犯了人为错误，导致严重的事故。作为“考评”机构或者参与考评的人，即使没有法律责任，也会背负上道义的包袱。更不用提不明真相的局外人对此机构的指责了。
<br>
<br>
<br>所以，我的意见是建立一个关于安全的信息平台，这个平台的功能，是协助参与活动的人收集尽量多的预知的信息，比如线路难度、领队经验、天气情况等，而最后的决定由他自己去做。在这过程中尽量避免主观的判断。
<br>
<br>具体有如下建议：
<br>
<br>1、建立线路评级数据库
<br>
<br>参考类似摄影器材用户评级的论坛。积累一些相对固定的线路资料，由驴友自由发表评议。打分。所作出的评语和打分都是署名的。
<br>
<br>这样，虽然评语和打分有主观性，但大家结合对评论人的认知，可以作出修正。
<br>比如罗浮山线路，山猪对它的难度评分是3分（5分制），我的评分是4分。某网友可能没去过罗浮山，但和山猪、我一起活动过，觉得自己的体力比我强，比山猪弱。自然可以对罗浮山的难度有个大概的推断。但这种推断是他个人作出的，需要对自己负责。错了也不应该怨别人。
<br>
<br>2、建立天气预报制度
<br>
<br>出门在外，天气是关键。现在的出行前天气预告都是由领队或驴友自发做的，能否形成制度，要求领队有责任必须提前公布天气情况。
<br>
<br>又或者，由网站名义建立警报系统，监测计划出发队伍前往地点的天气。天气恶劣时发出警告（在网页上明显标出）
<br>
<br>我个人赞成由领队来做，但后一种方法也应该考虑。
<br>
<br>3、建立人员经验数据库
<br>
<br>现在要了解一个不相识的人的户外经验（无论是领队还是队员），唯一的途径是看户外履历。
<br>
<br>但户外履历是自己写的，很多人都懒得写，资料的真实性也无从考究。
<br>
<br>为了提高人员户外经验的可靠性，有必要建立一个客观的数据库
<br>
<br>具体运作是：
<br>
<br>数据库为每个ID建立经验档案
<br>
<br>每次活动结束，领队有责任把参加人员的名单输入数据库
<br>
<br>数据库自动为每个队员和领队添加个人资料，包括路线，日期，领队，队伍人数等等，但[red]不应包括主观的评价[/red]。
<br>
<br>任何人都可以登入此系统查询人员的户外经验（当然，绿野活动外的经验无法纳入此系统，仍然由个人自愿列出）
<br>
<br>这样，了解人员户外经验的途径就增加了，一是自行填写的户外经历，另一个是数据统计的较客观绿野户外经验。
<br>
<br>当然，如前所述，网站的功能是提供资料，决定由参与人员自己来决定。
<br>
<br>******[red]笑傲寒风，绚烂依然[/red]******< ID="edit"><FONT class="small"><EM>Edited by 晚秋红叶 on 2003/06/23 18:56.</EM></FONT></P>