计划版召集人资格探讨

ading · 发表于 2006-2-23 13:24:12

磨房和绿野的网站运作方式不同，但户外AA自助、拒商的理念是完全一致的。磨房召集条件甚苛刻于绿野广州，《实名认证》。

http://www.doyouhike.net/forum/155246,2409684,1,0.html

Doyouhike [ 磨房管理员 ]
-------------------------------------------------
版主有权依据本版规则对版内话题进行操作
绿野.org是本站明确支持并认可的户外网站，任何得到绿野.org版主认可的活动同样可得到磨房认可。

请注意：
“一贴多发”在本站的管理中是指在本论坛范围内一个或多个讨论区重复发布内容相同或者相近的话题。在本站这是严格禁止的行为。
“跨网站组织活动”的相关解释在行版FAQ中有详细解释。相关的禁令不及于绿野.org等本站认可的网站。

山贼 · 发表于 2006-2-23 14:51:08

实名制看起来象是严格了很多。

但是实际上使用又不是那么回师了，

文字游戏而已。象绿野、磨房这样的资源，根本没法查证实名与网名的一致性。

既然如此，实名与网名又有什么区别呢？

山贼 · 发表于 2006-2-23 15:08:20

当然是在不能违背绿野原则的前提下。

野猪 · 发表于 2006-2-23 16:13:44

我对磨房没有成见，我注册磨房比注册绿野还早。

问题是不可能要求绿野计划版的版主必须关注磨房哪些人有资格发召集贴，也不可能要求绿野计划版的版主去认证某个与磨房相同或类似的ID是属于同一个人的。

我也知道目前几位版主可能是了解上述情况的，但如果要成为规则，必须要有对于任何人都可行的可操作性。

我想也不太会有哪位磨房的山友，从未参加过绿野的活动就跑过绿野来发贴召集吧

双截棍 · 发表于 2006-2-23 17:14:13

野猴子 · 发表于 2006-2-23 20:35:02

山北Ada · 发表于 2006-2-23 23:05:49

注册3个月时间是足够参加3次活动的。但是如果当期活动少、难度大或者报名人数相对多的话，新注册的ID就很难有机会参与而享有召集人资格了。
或者按活动难度分：标准级的须注册一个月、参加一次绿野活动以上；挑战级的须注册三个月、参加三次绿野活动以上。
另外同意野猪的说法，自助游约伴，就没有必要加太多限制。

来自旧版论坛的签名难得糊涂。

kapa · 发表于 2006-2-23 23:19:45

个人认为注册三个月，参加三次绿野公开活动还是需要的，既然想召集，不会连这点时间都等不了吧，参加3次活动也是给机会让大家了解你，这个”见习期“有必要。

其他网站的活动经历不做参考，给版主们减减负，哪有那么多经历调查某某人的户外履历及其真实性。

至于自助游约伴活动就不用限制这些条件。

ading · 发表于 2006-2-24 13:18:09

另：讨论通过了，还要请广州铁杆来表决1下。

tin@广州 · 发表于 2006-2-25 12:54:31

计划版召集人资格探讨	雁初飞	2006-02-23
记得以前绿野用户注册一周后才可发言，怎么现在好象没有这个限制了？	大象的男朋友	2006-02-23
re:顶!!	karl001	2006-02-23
基本认同	野猪	2006-02-23
我的看法和爱玛不同	野猪	2006-02-23
赞成	子由	2006-02-23
我的看法和野猪不同	ading	2006-02-23
关于实名认证	山贼	2006-02-23
个人认为,实名应该是在出事故的时候,方便大家.	csx398	2006-02-26
出了事故之后再实名？？会不会太迟了？还有，你是指对出事故的那部分人进行实名吗？	牦牛	2006-02-26
实名制度是公开在网上的。是方便联系（包括出事情的时候）。	csx398	2006-03-02
我不是说拒绝磨房的人过来绿野召集活动	野猪	2006-02-23
其实磨房和绿野来来去去也就是那些人,基本上都是用同一个ID注册的,	双截棍	2006-02-23
部分认同野猪意见	kapa	2006-02-23
虽然我以前没有参加过绿野，但也有足够的户外经验，可是每次报名都被涮下，很有挫折感。总得有人接收我第一次吧，不能这样对待新人吧。	匿名	2006-03-31
不知道怎么叫你名字,呵呵,你不可以起个中文ID吗?	samtian	2006-04-04
我来顶。	sandy0715	2006-02-23
定了太死了。	csx398	2006-02-23
支持。要民主也要集中。	绘尘珏氘	2006-02-23
当家难啊	爆米花	2006-02-23
个人认为,“要参加过三次绿野公开登山活动”,足尔	山贼	2006-02-23
基本赞同,是有个别驴友过分了些,但是不要过激.	野猴子	2006-02-23
赞成进行召集人资格认定。	山北Ada	2006-02-23
反正看到不熟悉的ID召集不报名就是了	tin@广州	2006-02-25
同意按照活动级别强度对召集人作出相应规定！！	牦牛	2006-02-25
建议版主锁计划贴前，跟贴说明1下，为什么锁，广而告之	ading	2006-02-24
Yes,Sir。	Vikings	2006-02-26
无为而治是一种理想状态，只怕是难以行得通的！	winger	2006-02-25
re:同感!	karl001	2006-02-27
参加过三次活动，注册三个月以上，这一标准还是比较宽松的，并非苛刻。	nhwolf1	2006-02-27
re:活动后的总结确实重要！	karl001	2006-03-01
讨论小结	雁初飞	2006-03-02
我看到雁初飞的良苦用心。我同意。	爱玛	2006-03-02
跟大妈口水尾，也看出雁版用心良苦，支持。	sandy0715	2006-03-02
先实行起来	匿名	2006-03-23
同意，理由如下	晚秋红叶	2006-03-23

计划版召集人资格探讨

我的看法和野猪不同

关于实名认证

个人认为,“要参加过三次绿野公开登山活动”,足尔

我不是说拒绝磨房的人过来绿野召集活动

其实磨房和绿野来来去去也就是那些人,基本上都是用同一个ID注册的,

基本赞同,是有个别驴友过分了些,但是不要过激.

赞成进行召集人资格认定。

部分认同野猪意见

建议版主锁计划贴前，跟贴说明1下，为什么锁，广而告之

反正看到不熟悉的ID召集不报名就是了