假如你的亲人你的女儿死了－－－只能这么跟绿野弱智交流了：（

vican

这事毕竟央视也报道了，看起来原告代理也就准备了20w，善后养老留10w，剩下10w分给法官和律师。5w就让这个法官敢冒天下之大不韪，作为一个有正常智商的人，你会受贿？10w？还是20w全给你你就敢顶风作案？

来自旧版论坛的签名

死生契阔，与泠成说。执泠之手，与泠偕老。

红色高棉

随意

不想因为你的口无遮拦而封了你发言的权力，警告一次

artec

驴子们的看法是认为法官的判决有很多问题！难道你认为其它11个驴子连坐也是合理的吗？如果你是死者家属我可以理解，但是换位思考的前提是：换位思考不能代替本位思考！

我们可以从死者家人的角度考虑问题，但是不能因为这样我们就可以认为法官的判决就是对的！这个案件的判决肯定是有问题的，而且对于户外运动肯定会有影响的，这才是驴子们争论的焦点

我没有看到那个驴子说领队是没有责任的！也没有驴子对死者还有家属出言不逊吧！

作为普通的驴子，站在驴子的角度去评判这个判决有什么值得非议的呢？

按照你的逻辑是否人死了，别人就不能对他进行评价怀疑了呢！好像判决书里法官也是认为死者是要承担一部分责任的吧！

haohaoganhuo

我会伸大拇指称赞：是条汉子！

但是如果法律不判你，我一样会骂，这什么世道！  

原上草

在讨论中，大多数山友没有否认领队在这此事件中的责任。更多的是争论判罚的公平与否，以及思考户外活动中的多重矛盾。

带情绪的话谁都会说，虽然你的帖子一般来说我都比较喜欢读，跟你喝酒聊天也还不错，不过要是骂街骂山友，感觉自我高人一等，那就没意思了

来自旧版论坛的签名

生活是这样的美丽，快乐走过！

行者12345

我们从中应该看到我们的许多不足，增加户外安全意识和提高保障水平，而不是单从利益角度去维护哪一方。人的一生可以有许多面孔，站在很多层面，有着不同的利益和角度，但生命只有一次。让我们虔诚地去尊重生命吧，这样才是尊重我们自己。

原上草

难道追求公平就是不尊重死者，不尊重生命，就是我们没有同情心。

行者12345

追求所谓的公平，无外就是在多一点少一点之间找感觉。如果法律不判，才是对户外运动最大的不幸（当然这是不可能的），以后人人都不认真考虑安全因素，随意组织活动，这样的户外有发展前途吗？！  

原上草

从周一参与这次事件的网上讨论，我的观点一直是认为一审判决不公平，原告可以维权，被告面对不公正的判罚同样可以维权，到目前，这个户外伤害事件更多的成为一个法制事件了，公平的裁决才能引导行业良性的发展，才能告慰死者，警示世人。

你可以查看我对此事件的发言，并没有不尊重原告，不尊重生命，我同样对目前的户外运动及其户外环境感到忧心忡忡。

来自旧版论坛的签名

生活是这样的美丽，快乐走过！