计划版召集人资格探讨

野猪 · 发表于 2006-2-23 11:06:40

尤其认同要参加过三次绿野公开登山活动。

至于是否注册3个月以上，就觉得不是那么在意了

ops:

(偶是大妈)

野猪 · 发表于 2006-2-23 12:57:50

注册时间三个月的要求似乎太长了，至少参加一次同级别的绿野公开活动就行了，有些人本来就是经验丰富的，参加一次，大家就了解了。

强调是绿野活动的理由同绘尘。毕竟版主没有可能对在其他网站的活动都要花精力去了解。尽管现在几个版主都常上磨房，但是并不代表未来的版主也都是这样。

另外，最好区别一下活动性质。比如自助游约伴，就没有必要加太多限制；有一定危险性的活动，最好有一定限制。

这次提醒大家注意坡狗召集的活动，并不是针对他召集的活动，而是他用了很多马甲在欺骗大家，不注意的人很可能就中招了。

sandy说得对，规则太多会增加管理成本――雁版主你们的工作量可要大大增加了。

另外建议将这个贴转去户外版，否则又要被淹没了

野猪 · 发表于 2006-2-23 16:13:44

我对磨房没有成见，我注册磨房比注册绿野还早。

问题是不可能要求绿野计划版的版主必须关注磨房哪些人有资格发召集贴，也不可能要求绿野计划版的版主去认证某个与磨房相同或类似的ID是属于同一个人的。

我也知道目前几位版主可能是了解上述情况的，但如果要成为规则，必须要有对于任何人都可行的可操作性。

我想也不太会有哪位磨房的山友，从未参加过绿野的活动就跑过绿野来发贴召集吧

计划版召集人资格探讨	雁初飞	2006-02-23
记得以前绿野用户注册一周后才可发言，怎么现在好象没有这个限制了？	大象的男朋友	2006-02-23
re:顶!!	karl001	2006-02-23
基本认同	野猪	2006-02-23
我的看法和爱玛不同	野猪	2006-02-23
赞成	子由	2006-02-23
我的看法和野猪不同	ading	2006-02-23
关于实名认证	山贼	2006-02-23
个人认为,实名应该是在出事故的时候,方便大家.	csx398	2006-02-26
出了事故之后再实名？？会不会太迟了？还有，你是指对出事故的那部分人进行实名吗？	牦牛	2006-02-26
实名制度是公开在网上的。是方便联系（包括出事情的时候）。	csx398	2006-03-02
我不是说拒绝磨房的人过来绿野召集活动	野猪	2006-02-23
其实磨房和绿野来来去去也就是那些人,基本上都是用同一个ID注册的,	双截棍	2006-02-23
部分认同野猪意见	kapa	2006-02-23
虽然我以前没有参加过绿野，但也有足够的户外经验，可是每次报名都被涮下，很有挫折感。总得有人接收我第一次吧，不能这样对待新人吧。	匿名	2006-03-31
不知道怎么叫你名字,呵呵,你不可以起个中文ID吗?	samtian	2006-04-04
我来顶。	sandy0715	2006-02-23
定了太死了。	csx398	2006-02-23
支持。要民主也要集中。	绘尘珏氘	2006-02-23
当家难啊	爆米花	2006-02-23
个人认为,“要参加过三次绿野公开登山活动”,足尔	山贼	2006-02-23
基本赞同,是有个别驴友过分了些,但是不要过激.	野猴子	2006-02-23
赞成进行召集人资格认定。	山北Ada	2006-02-23
反正看到不熟悉的ID召集不报名就是了	tin@广州	2006-02-25
同意按照活动级别强度对召集人作出相应规定！！	牦牛	2006-02-25
建议版主锁计划贴前，跟贴说明1下，为什么锁，广而告之	ading	2006-02-24
Yes,Sir。	Vikings	2006-02-26
无为而治是一种理想状态，只怕是难以行得通的！	winger	2006-02-25
re:同感!	karl001	2006-02-27
参加过三次活动，注册三个月以上，这一标准还是比较宽松的，并非苛刻。	nhwolf1	2006-02-27
re:活动后的总结确实重要！	karl001	2006-03-01
讨论小结	雁初飞	2006-03-02
我看到雁初飞的良苦用心。我同意。	爱玛	2006-03-02
跟大妈口水尾，也看出雁版用心良苦，支持。	sandy0715	2006-03-02
先实行起来	匿名	2006-03-23
同意，理由如下	晚秋红叶	2006-03-23

计划版召集人资格探讨

基本认同

我的看法和爱玛不同

我不是说拒绝磨房的人过来绿野召集活动