|
你这次终于说明白了,我原来的理解还算比较接近正解,这次顺便想明白为什么总是觉得你的逻辑不顺了:
关于你的1:
我相信你的确是看不太懂的,象浪翻云这种阅读拿满分的种子选手都对很多章节说看不懂――不是因为我玄妙,而是因为我自己本身就是正在思考的过程中――所以你仅仅是想看那是看不懂的――如果你不是想和我一起往下思考,那些帖子对于你而言不值得看,浪费你的时间。
关于你的2:
我仍然比较坚持“没有一丁点兴趣以带队的形式回报别人,这不是自助的精神”这个观点。
顺便说你的立场有个不顺的地方:
一个人(也许包括马甲)有权选择自己的立场――这就象一个人有权选择自己的世界观一样;但是,我们知道,世界观的选择必须是立场一致的,也就是说不能一会儿这样,一会儿那样,要求自己时这样,要求别人时那样,光着膀子时这样,穿上马甲时那样,说这件事时这样,说另一件事时那样……
就你现在的情况而言:
你或者选择做一个道者的隐士,不做不说,
你或者选择做一个儒者的斗士,即做又说,
――而你实际的做法是,自己不做,别人做了你又看不惯指手画脚――这本身并没有错,因为你原地不动嘛,所以别人又不能说你以五十步笑百步――你是以原地不动笑百步
你一个定知道“厚德载物”,被清华用来做校训的;
但是你可能不知道清华还有个更悠久的校训,“行胜于言”
――所以,你关于队员和领队的说法,我和你只好各自持保留意见了。 我保留的要点阐述如下:
――只做队员、“一丁点儿”想做领队的兴趣都没有,我仍然认为这不是自助精神。
从单次活动而言,领队把“馒头”分给大家,不管从他的角度是自愿也好、馒头多得吃不完也好、丝毫不求回报也好――但是于队员的角度,是没有自助的;
从多次活动而言,队员才有机会通过“互助”达到“自助”,进而实现自助精神――这句话你要是看不懂可以问,我再详细给你说。
所以我说你不是自助:你所持有的观点(你本人想必不是这样,但是你现在持有的观点的确如此)是在一大群互助并自助的人群中捡便宜――反正没有人核算、反正没有人统计、反正没有人要求我以相对同等的回报――于是你的观点就高喊着自助精神,来尽情享受被助的快乐。
――我相信一定不会这么简单的说服你,所以关于这里,我和你只好各自持保留意见了。
关于你的3:
这一条你说的问题和原问题不在一个层面上,动机和资质是两个层面的问题,我们永远无法确切的知道一个人的动机,所以才要“听其言、观其行”。
资质虽然难于量度,但还是可以量度的,动机则永远不能直接量度。
――关于3你要是觉得需要详细说,可以问。 |
|