|
|
从孙悟空的来历说《黄帝内经》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bc0e8f9010007bh.html
(2006-12-23 22:27:10)转载标签： 国学
孙悟空在中国可谓是家喻户晓，在中国以外的很多国家也是名声显赫，但对老孙的来历却莫衷一是。有说他是湖南籍，也有说是福建籍的；有说他是大禹治水时期的淮泗水怪无支祁，有说孙行者是印度《罗摩衍那》中的印度神猴，还有说大圣是淮泗水怪无支祁与印度神猴的混合体，更有韩国“学者”经过“考证”说孙悟空的原型是韩国猴，东胜神州就是韩国，好在还没有把太宗皇帝李世民和玄奘法师“考证”为韩国人，真是万幸。记得《北京晨报》2006年12月18日头版《孙悟空原型从印度来》的配图标题鲜艳夺目。但从第三版正文上看，印度18世纪创作的雕像《神猴》就是所谓“中国孙悟空的原型”的说法只是“有学者认为”，但却被《晨报》作为定论以大字标题放在头版，其态度过于随意。
这位让人喜欢的齐天大圣到底是谁？我也提出个说法，与同道中人交流。
“修身”是中国文化的核心，比喻则是中国文化写作中的特点。如果不懂比喻背后的真意，结果往往会是莫名其妙，或者产生误解，乃至迷信。《西游记》被绝大多数人视为一部娱乐大众的神话小说，这就是因为绝大多数人看不出这部小说所描述的唐僧师徒去西天取经与鬼神斗法的比喻背后，实际上是以佛道儒经典为依据，用讲神话故事的方式隐喻人身修行的方法和过程。（对《西游记》破译最为有名的是康熙年间的名为《西游真诠》（作者陈士彬）和乾隆年间的名为《西游原旨》（作者刘一明）这两本书。）
以孙悟空为例，他被喻为人生命运化萌动的生机，即“水中金”,坎卦中的阳爻是也，此为先天真乙之气，即先天之本，修道之根。水者，即天干（甲乙木、丙丁火、戊己土、壬癸水）之壬水。孤阴不生，独阳不长，天地相合（采天地之灵气），阴阳互动（积日月之精华），才有生命，所以天干对地支（子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥），壬对申，申为猴，作为比喻的猴子就是这么来的。
中焦脾胃（被喻为五行之土）对食物的消化吸收是人生命的后天之本，营养物质的被消化吸收叫精微，又被喻为土精，土精者，石头也。生机的萌动源于被吸收的精微，所以孙悟空是从土精石头中来的石猴。
生机初动，即为少阳之火，在卦为震，卦位于东方。东方在五方中被喻为生发之地，在五行为木，木在五行中也被喻为生发之相（花果为乙木），天一生水，“天一”即蕴藏于坎卦（水）中那个阳爻（萌动待发的生机），故石猴生于东方的东胜神州傲来国大海（海喻纳百川--敛藏、养万物--孕育）中的花果山。……
不仅孙悟空，唐僧、猪八戒、沙僧、白龙马，乃至水帘洞、火焰山、金箍棒、九钉耙、芭蕉扇、八卦炉、阴阳五行、天宫地狱、山中水下、神仙妖怪、玉帝龙王、阎罗小鬼、菩萨天王，甚至渔民、樵夫……等等，无不是比喻。看不透其中的寓意，《西游记》就是神话小说，反之，看懂了，《西游记》就是中华修身文化之集大成。由此可知，孙悟空既不是福建猴，也不是湖南猴，和印度的《罗摩衍那》中的神猴和韩国猴更风马牛不相及。（要不然牛魔王原型不也可以是来自印度么？）所以“有学者认为”的结果只是某些人凭自己小聪明的猜测，其他的什么都不是。
由此我又想到《黄帝内经》，那里面的比喻（阴阳五行、四季五方、气血五脏、君主之官、将军之官……）还少吗？为什么中医被后人（什么金元四大家，什么温补派、温病学派……）改来改去，鲜有扁鹊、华佗、张仲景这样的大家？为什么中医药大学的教材胡编乱纂、老师不愿意讲、学生不愿意读《黄帝内经》？为什么方舟子、张功耀、何祚庥等人认为《黄帝内经》“一头雾水”、“不知所云”？皆因参不透《黄帝内经》比喻背后的真面孔。所以能看懂《西游记》，《黄帝内经》也就懂了，反之亦然。（《道德经》、《逍遥游》等亦复如是。可惜能解其中滋味者，鲜矣。）说中医是中国文化的瑰宝（而非科学技术），通中国文化即通中医，道理盖源于此。
“知之为知之，不知为不知，是知也。”这就是中国文化，就是科学的态度。而道听途说、人云亦云、或以自己有限的知识框架去揣度弄不懂的学问，妄下论断，就是恶习，就不是科学的态度。方舟子、何祚庥、张功耀等人的可笑之处就在于试图用现代科学的标准诠释中国传统文化中的比喻；他们的专制就是他们觉着“一头雾水”、“不知所云”的学问就得被贴上“伪科学”的标签；他们的无耻就在于他们坚持在中医的问题上不懂也要下论断的伪科学的态度。同他们按西医的标准论中医是否科学，论几辈子也不会有大家都认可的结论，但论科学的态度，是非立判！
在浩瀚的知识海洋面前，我们太渺小了。企图无所不知那是不可能的，因此在绝大多数情况下我们表现出无知无需羞愧。但是秉持“知之为知之，不知为不知，是知也”的科学态度却应是人人都具有的，否则就要无耻。
|
|
发表于 2011-7-5 15:05:39
收藏
支持
反对
楼主