|
|
发表于 2014-6-9 16:03:46
|
显示全部楼层
窃以为，对达尔文进化论最有深度的批判，是卡尔. 波普尔作出的
他认为达尔文进化论是一种“形而上学”，无法证伪。当然，这仅指达尔文的理论，20世纪以来，进化理论已经和达尔文的理论很不相同了。特别是1968年木村资生、1969年King & Jukes提出的“中性理论”，认为自然选择不是进化的主要驱动力，而是一种随机过程（遗传漂变，genetic drift），为神学解释生命过程留下了空间。这和牛顿当年完成“自然哲学的数学原理”后，把所有这些过程的原初驱动力归为“上帝的第一推动”有类似之处。但中性理论留下的神学解释空间极为狭小。
基本上，所有的进化理论只有一定的解释力，却缺乏预测力。正像另一位“卡尔”说的：这些理论只能解释这个世界，却不能改造这个世界（大意）。
为什么出现这种窘境？主要是生命过程是一种极为复杂的过程，小概率事件对“大局”有可能起关键作用，例如“蝴蝶效应”。这让进化的未来难以预测，但对已经发生的事件，则能予以充分解释。
这涉及许多数学理论，例如混沌理论。如果懂数学的赝品参与讨论，一定会很精彩！ |
|
楼主
