请教一个问题，谁回答都可以：黑名单上所指的是网名还是指的是具体自然人？其依据是什么？

小撮 · 发表于 2004-9-22 08:55:25

来自旧版论坛的签名给
每座山
每条河
取一个温暖的名字

homejoy · 发表于 2004-9-22 09:07:43

无疆界 · 发表于 2004-9-22 10:02:24

从技术上，目前不可能通过网络对自然人实施管理；从道理上，大家互相再熟悉，在论坛上也属于网络生活，任何管理措施都只能针对某个ID的言行（触犯现实生活规则的除外），在不能通过技术手段屏蔽“马甲”的情况下，就应接受、真正“对事不对人”――（假设）张三在“无头苍蝇”这个ID下言行违规就由这个ID承担、即使张三还使用“homejoy”也应与“无头苍蝇”无关

――当然我想，这只能属于与现阶段技术与管理水平相对应的一种管理策略，绿野还是可以逐步改进的，版主实名了、铁杆是否也该实名了？至于团购、弹劾等敏感言行是否也应实名、早已经有不少网友提过了――慢慢来吧，只要大家保持自己的诚意，总会越来越好的

[sign]我心无疆界[/sign]

小撮 · 发表于 2004-9-22 10:16:16

你所提的问题是在非实名制情况下出现的，非常现实的法律问题。我很高兴你如此认真坦率地讨论这样的问题。

1、封闭发言权的处罚原则上应该针对自然人，因为：
（1）违规的行为是自然人以ID的名义做出的。
（2）如处罚不针对自然人，则此人换一个ID，并公然声明是被封ID的马甲，以此向规则和秩序挑战，规则将会受到严重伤害。
（3）在竞选版主、铁杆等“公职人员”时，也遇到更换ID造成的年限等资格限制问题，网站采取了自然人原则。此原则可引用到对违规者的处罚上面。
2、实际操作上“只能”或者“往往只能”做到针对ID。这是因为很难用技术手段“确证”和“约束”马甲，IP地址、上网时间、语言风格等间接证据只能用于“识别”和“猜测”，若当事ID硬是不承认，网站也没办法。
3、若某ID公开承认是被封ID的马甲，则根据第1条所述，处罚可自然延伸到该ID。

不知我的解释你是否满意。

来自旧版论坛的签名给
每座山
每条河
取一个温暖的名字

homejoy · 发表于 2004-9-22 10:36:35

homejoy · 发表于 2004-9-22 10:39:51

homejoy · 发表于 2004-9-22 10:45:39

homejoy · 发表于 2004-9-22 14:00:11

请教一个问题，谁回答都可以：黑名单上所指的是网名还是指的是具体自然人？其依据是什么？	homejoy	2004-09-21
没有人告诉我，只好请教版主了，麻烦小撮版主，可否告诉我一下上面的问题？谢谢	homejoy	2004-09-22
在法理上，应该是指自然人；但操作上，不可能实现对自然人的封闭。实际上只能针对ID操作。	小撮	2004-09-22
homejoy和无头苍蝇是同一个人的两个ID，无头苍蝇被封，homejoy是否可以发言？另：你上述解释的依据？	homejoy	2004-09-22
谢谢你提出这个法律问题。我只能就此谈谈我的个人理解。权威的解释应该来自铁杆或管理小组的表决。	小撮	2004-09-22
上述三条是属个人理解还是已定规则？如是已定规则，你可将homejoy入黑名单，如属个人解释，按法治的理念，应能发言	homejoy	2004-09-22
按你的理解，ID=自然人，如果这个成立的话，将无头苍蝇加入黑名单的处理是错误的，请纠正！	homejoy	2004-09-22
如上述解释只是个人意见，我就用homejoy发言了？在没有违背你制定准则的情况下请公平点啊，哈哈	homejoy	2004-09-22
个人认为――只能针对网名	无疆界	2004-09-22
你的观点比较理性，很是赞同	homejoy	2004-09-22
网上犯的错误只在网上解决，要是现实犯的错误才涉及本人。	摩西	2004-09-22
照你这么看来，只对ID？同一人用不同ID，只要其它ID没违反是不受其违规ID的影响？谢谢，哥们就是哥们啦，哈哈，两同盟！	homejoy	2004-09-22
仅在网上就不涉及其他ID,我可不是同盟哥们。不过要是让人知道两个ID是一人的话，就涉及现实了，因此两个ID应该同时进牛棚	摩西	2004-09-22
按你的逻辑就是：偷着暗地里乱来可以，明着的就不行？照这么发展下去，哈哈，摩西啊，会成什么样？	homejoy	2004-09-22
乱来总会进牛棚的，所以用别的ID还是要珍惜着用，另外还有封IP的说了，再换再封，还是别想着掏规则的空子把，也没意思	摩西	2004-09-22
不是啊，本人一直按规则做的啊，哈哈，做人要厚道啊，要不就不公平了！！	homejoy	2004-09-22
那就别像你说的那样乱来,每个ID都有这里的历史的	摩西	2004-09-22
这有什么可讨论的。	北黑我谁	2004-09-22

请教一个问题，谁回答都可以：黑名单上所指的是网名还是指的是具体自然人？其依据是什么？

没有人告诉我，只好请教版主了，麻烦小撮版主，可否告诉我一下上面的问题？谢谢

在法理上，应该是指自然人；但操作上，不可能实现对自然人的封闭。实际上只能针对ID操作。

homejoy和无头苍蝇是同一个人的两个ID，无头苍蝇被封，homejoy是否可以发言？另：你上述解释的依据？

个人认为――只能针对网名

谢谢你提出这个法律问题。我只能就此谈谈我的个人理解。权威的解释应该来自铁杆或管理小组的表决。

上述三条是属个人理解还是已定规则？如是已定规则，你可将homejoy入黑名单，如属个人解释，按法治的理念，应能发言

你的观点比较理性，很是赞同

按你的理解，ID=自然人，如果这个成立的话，将无头苍蝇加入黑名单的处理是错误的，请纠正！

如上述解释只是个人意见，我就用homejoy发言了？在没有违背你制定准则的情况下请公平点啊，哈哈