|
|
――通常所说的“乌托邦”大致有３种类型：
一种是实际的乌托邦，也就是那些存在于偏僻地区的小村落，偶尔被陶渊明之类“发现”并觉得不错，回来就被更不错地描述起来了。随着人类的发展，真正偏远无闻的地方已经越来越少，是否在现代闹市深处又出现新的延续，不得而知。这种乌托邦关键词是孤立。
一种是理想的乌托邦，先是小说家描述，进而是社会学家论述，乌托邦日益成为理想或者空想的代名词，但社会发展至今，不少领域的想象力已经发展到很高程度，虽然人们依然需要乌托邦，但已经难以有新的突破。那几本小书已经足够年轻人看，或者他们更喜欢去电子游戏里寻找乌托邦了。这种乌托邦关键词是美好。
一种是现实的乌托邦，也就是现代社会一直有人感兴趣的乌托邦实验行为，由个人出资或者基金会募集资金，获得一个相对封闭的空间，怀有共同愿景的少量人共同实验某种“理想”的生活方式。这种乌托邦关键词是小众。
――乌托邦的几个特点或曰规律：
１、 乌托邦有精神层面，也有物质层面，两者均不可或缺！！作为精神层面的乌托邦，是人类追求自由天性的体现，是一种反现实或者超越现实的永恒思维；作为物质层面的乌托邦，是理性的探索，自给自足必然意味着小群体、低成本、对外相对封闭。
２、 一个惊人的现象：没有完全与现实隔绝的乌托邦。而且，乌托邦必须与现实世界良好接口，必须有“所有者”以及“神秘的联系人”，那些走私军火、黄金与盐巴、药品的山间马帮，其实就是理想与现实的接口。
３、 乌托邦存在各种不同的管理制度，家族式管理，贵族式管理，民主与大民主管理――乌托邦没有必然的制度模式，更不是必须选择最民主的模式，但乌托邦必然是具有某种组织制度的明社会。
４、 乌托邦基本都是冲着千秋万代去的，但受人类智慧发育的限制，中途夭折的更多。乌托邦的破灭原因很多，自然灾害或技术崩溃，经济失衡，领导人继承与公共体制危机，精神破灭或信念转移，人口爆炸以及新生代“出走”等等。
――“乌托邦”与“江湖”：
1、“乌托邦”再小再孤立也是一种明社会，而“江湖”再大再无处不在也是一种隐社会。
2、“乌托邦”再偏远脆弱也是一种具有自身发展机制的独立社会形态，而“江湖”再喧嚣也是一种不可持续与复制的寄生。
3、“乌托邦”可能有秘密有阴谋有特权有不公但总有一定的明规则，而“江湖”只有潜规则也就是丛林法则。
4、“乌托邦”很难成功甚至不容易自圆其说但代表了人类的一种美好梦想，而“江湖”来自最拥挤的市井文化更多是不可知论的自欺欺人与逃避塞责。
呵呵，最后的建设就不多说了，同一张嘴里“乌托邦”与“江湖”这两个词同时狂奔的朋友，自己先做个了断吧：P
――绿野与乌托邦：
1、绿野具备乌托邦的若干要素。
•互联网技术提供了一个低成本的公共空间
•匿名论坛在一定程度上形成与现实社会的某种“隔绝”
•自助户外活动本身带给人新鲜的刺激与新的社交模式
•绿野初期高素质领袖奠基下来的规则体系不论是否完美都给人一种异样的秩序感（公民自律在中国毕竟还是新鲜事物）
•甚至绿野还基本解决了“神秘联系人”的现实课题
这些，都让身心疲惫的人们感慨“绿野是一个乌托邦”。
2、绿野难以成为纯粹的乌托邦。
•绿野太大了，开放宽容的另一面就是人口的爆炸、理念心态的驳杂
•绿野距离现实社会太近了，绿野人在户外之外发展了太多的人际关系
•绿野不是明社会，过度缺乏权威的群体难以建立有效的组织制度
•绿野缺乏具备足够美好性的核心理念，绿野其实在精神层面比物质层面距离乌托邦更遥远，这一点真有些讽刺：P
这似乎是一个悖论：绿野缺乏美好的核心理念，但唯一的卖点恰恰是精神！无名无利的绿野恰恰通过给人乌托邦的印象而吸引到相当广泛的同情与支持――呵呵这似乎只能解释为人类的一种滥情吧，类似把西藏等一切穷乡僻壤想象成为净土以弥补自己的空虚。
3、绿野更接近一种依赖乌托邦精神支撑的异托帮。
•绿野不是遥远的乌托邦，它是现实社会的一种影象而非背叛或提升
•绿野本身在不同成员的眼中，完全不同甚至差异巨大唯一共同点是热情的愿望
•绿野志愿者的参与动机同样差异巨大，而很核心的一个卖点是乌托邦
•绿野虽然缺乏具备足够美好性的核心理念，但绿野志愿者们进行了10年伟大的实践与实现！即使对于占绝大多数的搭便车者，在绿野，唯一的权威只有奉献！
•技术崩溃很可能是绿野终结的标志，但一次技术崩溃就击垮绿野的一个前提必然是精神破灭――当人们不再相信绿野是乌托邦的时候，当某时某刻的绿野人们不再对乌托邦感兴趣的时候，绿野已经死亡
幸好，在乌托邦里，时间总是那样缓慢而宽容，但愿也包括这个死亡的过程。。。。。。
|
|
发表于 2008-10-28 18:14:05
收藏
支持
反对
