|
|
作者：十一郎
2011年10月26日
10月2日一早，我收到了四川山友的短信：“两名山友雪宝顶遭遇雪崩，川登协已派人进山搜救。”下午即得到不幸的消息：“一人遇难、一人受伤，攀登前均未注册。”
国内一年一度的国庆长假，即是户外爱好者的福音，也是各地景区户外“事故”频发、各级管理部门神经最紧张的时候。
没成想，假期结束的10月12日夜晚，微博上有3条@了我的信息，说得都是同一件事——“9名驴友、5名当地人，在四姑娘山区海子沟—龙岩—卧龙穿越路线失踪12天……”一时间，此事在网络上的传播热度，仅次于“淘宝商城”事件，许多网友跟帖关注。当地管理局、四川登协通过网络发布搜救信息，几支当地百姓为主的队伍进山搜救。所幸，13日上午“失踪”的14人全部自行回到出发点小金县日隆镇。初步得知推迟回来的原因是：2008年地震后，地貌变化，穿越路线遇到大水阻路，由当地向导带领另行绕路回来。
紧接着，各路主流媒体、特约评论员，纷纷祭起法律法规、公民责任和公共资源有限的大旗，一面倒呈现着谴责这支队伍“不负责任”的声音。
一波未平、一波又起，14日下午，前方传来其中一支搜救队伍与后方失去联系的消息。承受着“违规”带队压力的本地向导唐三哥表示，如果当晚再联系不上搜救队，次日他将带队方向进山。一时间，各方舆论又一次陷入不知说什么好的境地……好在搜救队伍15日顺利出山。
4天中，一起户外的疑似“失踪”事件，迅速发酵为典型的中国式户外案例。
在事情已经过去、喧嚣的尘埃逐渐落定、事件信息不断披露的时候，且让我们审视一下这个典型事件。
你想成为“学费”的一部分么？
这是一支由9名户外爱好者、5名当地向导和背夫组成的徒步穿越队伍。他们原计划的路线，贯穿四姑娘山景区到卧龙景区，海拔在3300米到5100米之间。领队“吃饱点”，曾于去年国庆带队穿越同一条线路的日记，但出发没多久，就因队员身体适应等原因，全队退回。事后，他在日记里形容的是“全军覆没”。
在高海拔、陌生区域进行长距离徒步，充满着各种危险因素：雨雪、寒冷、塌方、落石、大水、雪崩、有毒的植物、凶猛的禽兽……去这样的地方探险，要做好各种准备工作，比如了解路线状况、天气情况、有哪些危险因素、遇到紧急情况有无条件应对，并由此判断同伴是否合适、该准备什么装备、寻求什么样的当地协助，制订好可行的计划、以及遇险的应对之策。在活动开始前，还应提前将活动信息告知身边以及能够帮助的人，以便在出现意外时，获得有效的外部救援。活动进行中，更要有足够的经验和判断力，随机应变、不行就撤。活动参与者自身的能力和意识，在这其中，起到了至关重要的作用。
加入这支队伍的户外爱好者，均有一定的户外经历和经验，领队还是接受过培训的深圳登协会员。横向比较而言，这支队伍的水平在当下的户外人群中属于比较好的。但已知的信息表明：他们准备了7天的食品、最终13天走出来，后程依靠向导就地寻找食物；9名爱好者均未走过该线路，全程依赖一名当地向导带路。这说明，在计划制订和执行方面存在不足；更重要的是，9人的安全完全取决于1名当地向导——如果这位向导在途中出现问题，这个故事，也许就是另一个可拍结局了。
在户外从小众活动、迅速变成大众运动的过程中，对于每一个参与者而言，许多外部条件，并不成熟——信息、服务、保障、救援等各个层面，还处于极为初级和参差不齐的阶段。这个阶段，必然会有人，由于这样、或那样的原因，受难、甚至遇难。这是历史发展必然要交的“学费”。那么，你想成为“学费”的一部分么？
因此，每一位参与户外活动的成年人，第一要自问：我要去干的，到底是什么事儿？我能吃几碗“干饭”？我“万一”得起吗？回答不了这几个问题，真的还不能算是“成人”。
当然，每个人有权处置自己生命——但，请想清楚：同伴之间彼此有无能力担当相关的承担和责任？更进一步说：“我们”为了玩的爽，会不会置其他人于危险之中？
“违规”的尴尬和困境
成为舆论热点的这条路线，网上查到国庆之前的两条新闻则是：
景区管理局在今年6月24日发出公告，暂时封闭该穿越线路，并明确告知：“在此期间，如有任何个人或组织私自在‘海子沟―龙岩（龙眼）―卧龙’进行穿越活动（包括反穿），一经发现，除按相关法律法规处理外，所带来的一切后果自负，与四姑娘山风景名胜区管理局无关。”
而就在封闭该路线之前，有两名南京户外爱好者反向穿越该路线失踪，3批救援队兵分4路，先后两次搜救无果。
国庆期间“失踪”的这支队伍，进山前在向景区管理部门登记时，做了虚假陈述。事件发生后，这个细节成为了这支队伍被千夫所指的依据之一。
是的，从任何一个角度而言，虚假陈述都是有悖于现代社会基本诚信的错误做法，并且会给救援带来极大的混乱。可是现实大环境是，有太多的地方管理部门，出于无法、或不愿承担责任等原因，简单粗暴的一个禁令，就把在这片国土上合法旅行的本国公民拒之门外。
管理者普遍有着“禁令”思路，各地自然景区自不必说，就连深圳这个户外活动开展比较成熟的城市，而今能够让户外爱好者自由前往的城市周边山野区域，比起本世纪初，也已大大萎缩。封闭那些区域的理由，恐怕并非“环保”两个字能够说得清楚。
在现代社会，任何个人和机构，除非通过法定程序、获得有效授权，否则没有资格禁止一国公民在自己的国土上合法出行。自然的美，不仅是某些人的，甚至不仅仅是全人类的。
然而，目前的现状和大趋势，则是越来越多的、缺乏合法性依据的禁令遍插各地。规则的制订和遵守，有着相辅相成的关系。当规则的制订缺乏有效依据、合法程序和民意基础的时候，规则的有效性必然普遍降低。
如果，仅仅强调户外爱好者在个人层面上做一个守规矩的“好孩子”，而不在规则制订、制度建设的层面进行改变，那么，引用一位网友的戏言：所有守规矩的户外爱好者，最终只有一个出路——宅在家里。
这是一个卡夫卡式的困境。
景区服务在哪里？
四姑娘山区这种自然景区，不是城市郊野公园，一般都幅员广阔、地貌变化复杂、野外危险诸多。国内的各种保护区、自然景区，在面对日益增多的户外爱好者、体验型旅行者的时候，仍有许多方面有待完善。
首先，是如何把握服务和管理之间的平衡。对于之前提到的景区公告中的最后一句：“所带来的一切后果自负，与四姑娘山风景名胜区管理局无关”，网上颇有争议。因为大家经常被“管理”，很少被“服务”。
确实，作为公共资源的守护和管理者，不论是否有经济利益，从法理上，景区管理部门要对所有到达此处的国民负责。以这次事件的景区管理部门为例，有无提供路线指引、医疗检查、人员协作、沿途硬件、应急通讯等服务？如果不能迅速具备上述职能，也应尽快建立起景区的信息发布体系、游人的信息登记制度，并考虑“就近”建立专业的应急救援体系，而不是像这次这样，仅仅依靠本地人、临时组成的队伍进行搜救。
我们常纠结于收费，但核心问题不在于“收多少钱”，而在于：“凭什么收钱？”以及“收钱之后，提供了什么？”
在理顺了服务和管理的关系之后，国内景区可以更多地借鉴其他地区或国家的经验。借鉴的对象，未必就一定是欧美发达国家，亚洲的尼泊尔、南美洲的阿根廷等发展中国家，也都有很好的景区管理和服务体系。
山野救援映射着社会发展的短板
国内的山野救援，随着这几年户外人口和户外安全事故的增多，而逐渐出现。特别是几次大型的地质灾害，把山野救援推到了一个因全民可能受益、而备受关注的地位。但各地有效的、成体系的山野救援组织，还很少。
国内主流媒体，对这次救援多有误读。其实，山野救援不需要“临时的不余遗力”和“广泛调动资源”，而是需要一支专业快速的救援队伍、有效的信息收集和决策体系。
山野救援讲究一个“快”，完整的救援体系则需要：尽量详细的山野资料库、及时准确的信息流通渠道、具备专业技能的人员、适合的救援设施设备、快速安全的交通工具、专业的救援决策……
目前，国内民间山野救援组织发展比较快的，是北京、深圳、西安这类“户外人口集中地”；而四川、西藏、新疆、青海等“户外资源集中地”却发展较慢，主要体现在需求与供给的巨大缺口。这些民间山野救援组织的一个共同特点则是：基本缺少财政支持，专业装备欠缺，人员大部分依靠资深户外爱好者的志愿行为。
鉴于中国的幅员辽阔、地貌丰富、尚缺乏全国范围的信息集散和飞行救援系统，当下比较切实的办法，是根据户外资源所在地，就近建设应对本地某个区域范围的救援体系。这样，即可集中于事故相对高发区，获得快速反应的优势和熟悉本地环境带来的适应性优势，又不过度需求社会资源——毕竟搭建一支有效的救援队伍，需要多方面的资源整合。
在各事故高发地逐渐形成各点布局的基础上，再进一步形成跨省、甚至全国范围内的综合体系，这，或许是中国山野救援发展的一个可行路径。
做到上述的第一阶段，就不能仅仅依靠纯民间的力量，还需要企业和公益机构的参与，特别需要掌握主要公共资源的公权力部门的重视和积极投入。这又是一个更大的课题，我外甥女在MSN上问过我：“这个世界会好吗？”我，没有答案。
就户外运动而言，外部大环境的落后，我们每个人都有责任推动它前进。参与者个人自身的提高，更是不可或缺的基础。做好自己、直面现实、争取未来。中国户外运动的种种异象，也是整体社会发展的一个缩影。 [sign]尘世踯躅 仙境攀登
岁月蹉跎 须臾永恒
博客 相册[/sign] |
|
发表于 2011-12-31 09:16:30
楼主
收藏
支持
反对