明天我们是否还能一起出行？中国户外第一大案宣判结果！

artec · 发表于 2006-11-20 10:39:04

今年7月，广西南宁市13名驴友相邀去郊县森林旅游，不料夜晚露宿时山洪暴发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的母亲状告驴友，要求另12名驴友赔偿35万元。10月19日，南宁市青秀区法院开庭审理这起我国首例遇难驴友家人状告一同出游的驴友案。

宣判结果，领队以及队员全部都要承担责任！一次60元的AA活动赔偿金额高达21万元！这个案例开了中国户外运动案件的先河，可以想象，今后再有此类案件必将受到这次案件判决结果的影响！AA户外运动中的责任到底如何判定！那些领队，老驴们还会有人出来召集活动，带队吗？

我们很幸运的是赶上了中国户外运动发展的一个转折点，但是驴子们也遇到前所未有的困惑：明天我们是否还能一起出行？

文字资料还有法院的判决书扫描实在太多，只有自己慢慢去看了！http://bbs.auly.com/dtl.asp?pid=18685&cid=20

嘟嘟阿标 · 发表于 2006-11-20 10:57:28

李太白 · 发表于 2006-11-20 11:11:27

以后可不敢组织腐败吃饭了,回头人家状告你喝茶烫着了、酒精中毒了、鱼刺扎着了、辣椒呛着了、吃多撑死了,咋办?

打黑枪的 · 发表于 2006-11-20 11:12:27

看来以后组织活动，需要每名队员签定“户外生死状”了，户外运动发展倒退了！那个领队要赔偿将近17万元.......

来自旧版论坛的签名黑暗中有一颗罪恶的子弹向你飞来！嘿嘿，小样！

0919草帽 · 发表于 2006-11-20 11:21:34

以及户外自助活动缺乏合理的事故赔偿机制。

当事人的责任是免不了的，估计上诉的话前景也不乐观。

鹰fly · 发表于 2006-11-20 11:26:45

来自旧版论坛的签名==================
此人已死，有事烧纸

打黑枪的 · 发表于 2006-11-20 11:27:42

来自旧版论坛的签名黑暗中有一颗罪恶的子弹向你飞来！嘿嘿，小样！

笑溪 · 发表于 2006-11-20 11:32:40

另外，很多领队在发贴时都要求队员服从领队，这也埋下了法律隐患,服从是组织行为的重要特征,要别人服从自己不是那么好玩的，必须对别人负责任，有时是要有代价的。
至于提前收款，更是一个问题。交钱是一种契约行为。多退少补是最后进行的，一旦出现问题，肯定是在多退少补之前，是否有多退少补行为就存在认定问题。

米达麦亚 · 发表于 2006-11-20 11:42:11

来自旧版论坛的签名==================================================
莫等闲白了少年头空悲切

无差别级 · 发表于 2006-11-20 11:54:45

明天我们是否还能一起出行？中国户外第一大案宣判结果！	artec	2006-11-20
天呀...敢问户外自助路向何方...........	嘟嘟阿标	2006-11-20
胡闹! 旅行社组织的活动也没说出事后领队和全体团员都担责任啊,那么说相关网站也有责任喽	李太白	2006-11-20
有保险外加赔钱了事。另外多说一句，FB喝多酒精中毒同桌的人赔钱并不罕见。	vican	2006-11-20
我们每次出行计划中的“免责条款”是否真正具有法律约束、免责效率？	打黑枪的	2006-11-20
造成别人人身伤害的免责条款无效，所谓免责自我安慰而已，车坛上早有先例	vican	2006-11-20
免责条款应该有法律依据，除非条款本身不够严谨。但目前的免责条款都是未加认证的电子签名，这一点就确实没有法律依据了。	木吉他	2006-11-20
这个案子的关键是受害人的法定继承人是否追究责任。	0919草帽	2006-11-20
自己玩吧，不被人牵连也不牵连别人。以后取消活动版和休闲版，都来风版约伴而非召集吧	鹰fly	2006-11-20
哈哈	打黑枪的	2006-11-20
此案若不推翻，就会形成先例，以后(包括以前在诉讼期内的事故)都可要求赔偿	笑溪	2006-11-20
中国不是英美法系，大陆法系没这么严重	米达麦亚	2006-11-20
看来以后高风险的活动要参加商业队了，领队也会越来越少，活动也会越来越少。	无差别级	2006-11-20
做人要厚道...	vican	2006-11-20
ZT 一个节选的	lanlan1608	2006-11-20
你不说我还明白，你说了我倒更糊涂了...........	韦铜锤	2006-11-20
我觉得此题目应该改为:以后谁还敢于当领队,谁敢于为责任买单???	更莎	2006-11-20
不知道是否真实的内幕，贴上来看看	米达麦亚	2006-11-20
要转贴最好转全一点，这个所谓内幕的标题，实在有误导的嫌疑	中秋	2006-11-20
？？	米达麦亚	2006-11-20
呃，我发文稍微快了一点，我的意思是内幕是什么不要紧，关键是法院的判决	中秋	2006-11-20
在中国，法院的判决也不是那么重要，朝令夕改，一二审完全相反也不是没有出现过	米达麦亚	2006-11-20
不知道到底砸了多少钱，我就说这个案子有点蹊跷的嘛	米达麦亚	2006-11-20
日期是11月16日,还可以上诉,还有转机.	miracle	2006-11-20
这不是 TMD 没法玩了么？	赵本山	2006-11-20
值得深思啊	王子	2006-11-20
怎么思？思些什么？以后应该怎么做？如同今天北京的大雾，迷茫呀！	打黑枪的	2006-11-20
以后出去大家都假装偶遇?	又见海豚	2006-11-20
然后在法庭上接着装？	用户	2006-11-20
判决的依据有矛盾呀	三上书房	2006-11-20
好像确实有点矛盾	米达麦亚	2006-11-20
要我说,法官应该先参加参加自助游再作判决.会客观一些吧.	sabrinasun	2006-11-20
矫枉过正，简直是胡闹！中国绝对是一个人治的社会，目前为止还没有什么法制这一说呢。	tonygoodman	2006-11-20
看来	gjsq	2006-11-20
偶觉得，还是有办法滴。大家不要太悲观了！	兔兔	2006-11-20
强顶！	无疆界	2006-11-20
总结的好，大家继续想对策	米达麦亚	2006-11-20
这次是带队自己收了60还是找cfo收的钱呢?	阿森	2006-11-20
补充	米达麦亚	2006-11-21
唉~~	布布	2006-11-20
似乎该专业的保险人士出场了。	狗狗！	2006-11-20
在这里保险条文是绕着走的,真要起诉也能赔,呵	李太白	2006-11-20
有变态的说国外在自家开part都要签	阿森	2006-11-20
是的,偶的外外朋友的房子前后花园很大也不敢修游泳池,否则邻家孩子掉下去要你赔	李太白	2006-11-20
party，大家别骂楼上了	韦铜锤	2006-11-20
意外险不赔，寿险肯定赔	川藏北线	2006-11-20
判决书认定领队及队员有责任的4点依据里面：	jungle325	2006-11-20
他们就是依据预收了费而认定这个与合同、契约有关，生生扯上了《合同法》，相当牵强呀。	兔兔	2006-11-20
主要不是预收费，而是没有退余款	jungle325	2006-11-20
已经出了事，哪还忙得过来退余款？根本就是挑漏洞。	狗狗！	2006-11-20
以后领队计划不能太详细,就一句话去小五台,年月日时大森林见	古道西风	2006-11-20
那斑竹就先给你帖子弄风版来了	阿森	2006-11-20
不如这样……	gjsq	2006-11-20
上了车，就“安全”了，出了事也是司机、车主的事。	狗狗！	2006-11-20
如果是一辆“黑车”，那领队的责任也免不了吧？？	花散竹	2006-11-20
现在真正意义的“黑车”已经很少了，大部分都是利用各种工作间隙出来拉活的。	狗狗！	2006-11-20
咔咔，要是去南台坐的那个“狗骑兔子”呢？	花散竹	2006-11-20
等到全中国人民都懂得使用法律武器保护自己的时候，那意味着什么？	狗狗！	2006-11-20
意味着渔民时代结束了,哈	李太白	2006-11-20
实际上我们用的车不是正规出租公司的车都属于黑车！	山羊GG	2006-11-21
同意，连小区班车在法律上都是“黑车”	花散竹	2006-11-21
计划可以这样,所有人都进领队组,大家共同注册一个ID,委托第三方发贴	古道西风	2006-11-20
好办法，出了事直接告网站就可以了：（	狗狗！	2006-11-20
如果这样，每次出人命，绿野几万注册id，每人只需要赔十几块钱就行了，也是个好办法，呵呵	jungle325	2006-11-20
马甲多的就惨了，哈哈	米达麦亚	2006-11-20
哈哈，没错	jungle325	2006-11-20
看来下次想带队要先看看家里有没有16万！另外，有没有“反诉讼”的可能？	花散竹	2006-11-20
我说呀，以后出行前先签好生死状！	葡萄柚	2006-11-20
没用啊，生死状不就是“免责条款”吗？	花散竹	2006-11-20
还是不一样的吧，“免责条款”帖在网站，读过与否没有证明，生死状可是要本人签字的，应该有法律效力。	thornbird_00	2006-11-20
法律上承认“生死状”吗？	花散竹	2006-11-20
不管我们看来是否合理，法律都认为是无效的	米达麦亚	2006-11-20
老虎屁股摸不得	流云	2006-11-20
如果我再带队，一定让CFO想办法把AA的钱花光，即使剩一分钱，我也要买颗糖，要求队员轮流舔一下	原上草	2006-11-20
不行，要让全体队员一遍一遍地舔	花散竹	2006-11-21
相当地不卫生，得了乙肝谁负责？？？又得找领队！	thornbird_00	2006-11-21
是啊，这倒真是个问题：（	花散竹	2006-11-21
不设CFO	骆驼莲花	2006-11-21
领队也不能叫领队，叫发帖人好了	骆驼莲花	2006-11-21
大家交自己车钱、门票钱。	骆驼莲花	2006-11-21
谁也不收钱，谁也不拿钱。连车也别租，严格来说驴子们自己租车的车是黑车。	骆驼莲花	2006-11-21
这案子简直判的太过草率了，即使我国并非判例法系，同样会对类似情况的责任认定造成很大影响。不知现在那些被告是否上诉了。	木吉他	2006-11-20
愤怒也罢！无奈也罢！最根本的解决办法就是要国家立法。。。。	游・侠	2006-11-20
本身领队负责制就有问题,户外自助游最初就是AA制的结伴同行,有事大家商量着来,现在搞的象廉价旅行社	李太白	2006-11-20
有道理。。。。	游・侠	2006-11-20
这个判决书写的很有道理，这个领队冒这么大风险还要扎营	川藏北线	2006-11-20
判决书我认真看了，不是法律专业，所以看得很晕。我相信判决从法理上都是成立的，谁敢在纵目睽睽之下瞎判呢？	原上草	2006-11-20
深刻有建设性。比一堆胡说八道不懂装懂得强多了	老茧	2006-11-21
支持上诉! 法律应该明确说明每个人的责任,不能这样的判决.否则以后谁还敢玩户外啊.	萍踪侠影1203	2006-11-20
如果需要大家联名？我支持！	thornbird_00	2006-11-20
严肃地提一个问题：如果我是受伤的队员，我是否可以同样对手手进行诉讼？	花散竹	2006-11-20
上珠峰的是不是一个要死了大家都要陪着死在上面才行？有人活着下来就是他不作为？	反方	2006-11-20
这个法院的判决肯定是有问题的，但是在这种情况下，这样判决也是必然的！	行者无疆	2006-11-21
虽然中国采用的不是判例法	会飞的熊	2006-11-21
仔细看看跟帖和诉讼过程，这样的结果是必然的！	行者无疆	2006-11-20
领队确实是有责任的	阿森	2006-11-21
很有道理。	老茧	2006-11-21
听说：原告代理人有条件的帮领队赔付败诉的赔偿！	短毛虎斑	2006-11-21
在河床上扎营，作为领队本身就负有不可推卸的责任！	山羊GG	2006-11-21
领队确实有问题，而且还不小	骆驼莲花	2006-11-21
呦！还没睡...	短毛虎斑	2006-11-21
判决的合理和不合理	buyilehu	2006-11-21
不错，直接贴出来好了	无疆界	2006-11-21
四川的这个判决看起来大体合理。而广西南宁的判决只是再一次让人感觉到有钱能使磨推鬼。	喏	2006-11-21
看清楚了，旅游意外保险赔偿金31万多元~	vican	2006-11-21
那是为侯代办的旅游意外保险赔偿金31万多元	buyilehu	2006-11-21
看来，下次有人跟队，领队必须检查他是否购买了意外伤害保险	花散竹	2006-11-21
以后别用领队这个称呼了,让旅行社去用这个词汇吧.我们改称在中华人民共和国偶遇的公民	buyilehu	2006-11-21
再提出一个问题，如果咱们的结伴活动中遇到问题，又该如何看待呢。	慕澜	2006-11-21
谁做决定谁负责，出主意的不是决定者。	vican	2006-11-21
从这个案子来看，如果想避免这种状况，最佳的方法就是不结伴。	花散竹	2006-11-21
不结伴风险更大，拦路抢劫怎么办？打闷棍怎么办？拐卖人口怎么办？发生这些情况谁来赔？	thornbird_00	2006-11-21
对你实施犯罪行为的人来赔啊！	花散竹	2006-11-21
再招100万警察	骆驼莲花	2006-11-21
做人要厚道。看起来在大多数人的眼里，经济赔偿远比道义更有威慑力。	vican	2006-11-21
不是不赔，关注的是判决是否公允	原上草	2006-11-21
找到一个当地的论坛的讨论。原告代理发的贴	慕澜	2006-11-21
不得不再说几句	thornbird_00	2006-11-21
亡羊补牢为时未晚！但驴子也是有自尊的，也该让砸米多的知道有钱不是万能的！	thornbird_00	2006-11-21
关键是国家在自助游方面立法是空白，二审恐怕不会有很大起色	花散竹	2006-11-21
驴友什么时候又成保险公司啦？如果79事件生死人数对调，我看最后那一个也不用活了，够他们家赔几辈子了	thornbird_00	2006-11-21
死了人，一分钱不赔，这种案子，吾未见也！	花散竹	2006-11-21
不是说不赔，是判决的不公正	thornbird_00	2006-11-21
看人家原告代理人，多牛！转一下她的发言	慕澜	2006-11-21
“谁来考虑替手手赡养父母？难道是老人家命贱该惨度晚年吗？”看她的话，明显把责任都推给领队和队员了！	thornbird_00	2006-11-21
“谁来考虑替手手赡养父母”？我认为从这个角度讲，手手的责任最大！	花散竹	2006-11-21
没错。这话说得不好	老茧	2006-11-21
现在是需要被告勇气的时候了。	0919草帽	2006-11-21
需要一个好的辩护律师。	6000米	2006-11-21
啥勇气？十几万啊，换谁都得上诉，我倒是看看如果终审还这样判他怎么办，这才需要勇气	haohaoganhuo	2006-11-21
你以为领队负责任就没事啦?出了问题照样告你,只能闹的以后没人敢当领队	李太白	2006-11-21
还是AA结伴出去吧，要不出了事领队就得破产！	骆驼莲花	2006-11-21
绿野自己定的条款算数吗？	骆驼莲花	2006-11-21
打起官司来有法律效力吗？	骆驼莲花	2006-11-21
没有书面签字,意义不大	会飞的熊	2006-11-21
这还怎么玩儿啊！	骆驼莲花	2006-11-21
只要是领队带队出去的,出事了领队都要负责任	会飞的熊	2006-11-21
谁还敢带队啊！	骆驼莲花	2006-11-21
当队员都危险	骆驼莲花	2006-11-21
提心吊胆的，这哪儿还是出来玩儿的啊！	骆驼莲花	2006-11-21
这不成ZN心灵了吗	骆驼莲花	2006-11-21
有感干活的BTW...............	荞麦皮	2006-11-22
看来以后计划要这么写	花散竹	2006-11-21
写什么有用么，按判决书的说法，这些免责声明都是无效的。	慕澜	2006-11-21
我和法院人士交流过这个案子,按照他的说法	会飞的熊	2006-11-21
照这么说以后出去不能只看领队，还要看队员	骆驼莲花	2006-11-21
队员不行也不能去	骆驼莲花	2006-11-21
可咋看队员的情况呢？履历？咋核实呢？	骆驼莲花	2006-11-21
这么写的潜台词就是	花散竹	2006-11-21
[转帖]对于越来越多的户外伤害事件，这个帖子应该有所启示	行者无疆	2006-11-21
大家应该仔细看看事情经过，没有那么简单的对与错	行者无疆	2006-11-21
不解第二点中的第一小点	原上草	2006-11-21
被告有几个致命的地方	行者无疆	2006-11-21
专业法律顾问的看法	行者无疆	2006-11-21
看来我们以后不能结伴出行了,一个人背包上路吧!没有人为你承担责任,风险自担.	独自上路	2006-11-21
失去团队协作，一个人更危险，像华峥嵘事件。	箫剑	2006-11-22
顶风上！这周我领队，大家多捧场啊～～吼吼！	兔兔	2006-11-21
去哪啊？危险不？	骆驼莲花	2006-11-21
几天的啊？一定要对所有的队员进行严格的考察	骆驼莲花	2006-11-21
先进行全面体检，含心理方面的测试	骆驼莲花	2006-11-21
合格的再进行一个月的封闭体能和技术训练	骆驼莲花	2006-11-21
～～～～～如果开了先例，以后就。。。。。	天下有雪	2006-11-21

明天我们是否还能一起出行？中国户外第一大案宣判结果！

天呀...敢问户外自助路向何方...........

胡闹! 旅行社组织的活动也没说出事后领队和全体团员都担责任啊,那么说相关网站也有责任喽

我们每次出行计划中的“免责条款”是否真正具有法律约束、免责效率？

这个案子的关键是受害人的法定继承人是否追究责任。

自己玩吧，不被人牵连也不牵连别人。 以后取消活动版和休闲版，都来风版约伴而非召集吧

哈哈

此案若不推翻，就会形成先例，以后(包括以前在诉讼期内的事故)都可要求赔偿

中国不是英美法系，大陆法系没这么严重

看来以后高风险的活动要参加商业队了，领队也会越来越少，活动也会越来越少。

浏览过的版块

自己玩吧，不被人牵连也不牵连别人。以后取消活动版和休闲版，都来风版约伴而非召集吧