应该将逼捐进行到底（2）

蓑笠翁

蓑笠翁

如果LZ觉得自己有资格对WK这样的企业逼捐，那么，那个捐出了自己全部家当的乞丐可以对全国同胞逼捐，可以拷问全国人民：“
你们有没有捐出你们所有的财产？如果没有，那你们都是没有社会责任的道德败类！”要争辩吗？不管你说什么，在那位乞丐看来你对WK的谴责都无异于五十步笑百步。

公民是有社会责任，企业也要有社会责任，这责任在于遵纪守法，在于遵守基本的道德准绳，而不是无限制地拔高道德标准。
具体到WK的例子 ，即使逼捐的人觉得逼捐成功了，那也是逼一个公开发行股票的上市公司捐出了所有股东各自应得的一部分合法利益，而这里面或许有很多小股东还不如你富裕。你觉得你心安吗？

楼上的说得好，“我看到了热情和善意，但没有看到智慧和宽容。我的感动与我的心痛一样多。” ，人类社会的进步，更需要的是智慧和宽容而不仅是热情和善良，几十年前的中国社会就是只有热情，而绝无智慧和宽容的社会，你想回到那时吗？

蓑笠翁

WK捐了200万，这说明是有社会责任的呀。怎么反倒成了没有社会责任的典型了？！什么强盗逻辑！



WangShi的错不在于捐少了，而在于说了不合时宜的话，那话要搁在平常，你也挑不出问题。

蓑笠翁

有些人的发言总是概念混淆，逻辑混乱。

蓑笠翁

所谓“企业的社会责任”（Corporate social responsibility），是指在在市场经济体制下，企业的责任除了为股东（stockholder）追求利润外，也应该考虑相关利益人（stakeholder），即影响和受影响于企业行为的各方的利益。其中，雇员利益是企业社会责任中的最直接和最主要的内容。

在西方发达国家，很多企业之所以能够大方地为慈善事业捐赠，主要是避税考虑。而在中国，则主要是获取社会资源。也就是说，企业通过捐赠获得社会认可，甚至获得特许等，都可以把它转化成经济资源的机会。此种情形下，我们就要防止企业过度捐赠或用捐赠来谋取其它不当利益。

企业社会责任(Corporate　Social　Responsibility，简称CSR)的正式定义虽经国内、外论坛多次讨论，却仍莫衷一是。目前国际上普遍认同CSR理念：企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对社会和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约资源等。

企业社会责任的提出,最初是为解决劳工问题和劳资冲突等而提起的,避免由于劳资冲突造成社会不安定因素(罢工等),后来又加上保护环境,节约能源等可持续发展的要求.

以上好像都没有把捐款当作企业主要社会责任,捐款是另一层面的问题，而不是责任！责任是应当做，道德是鼓励做！
  

蓑笠翁

建议你再多看看相关企业社会责任的讨论。

在这里我不同意的是逼捐，因为“捐”不是现在大家公认的企业社会责任，而处理好劳资问题，员工福利问题，环保问题，节能问题，才是企业社会责任的主要内容。所以不应该“逼”，“逼”是社会道德的退步！

我是绵阳人，我有亲人，朋友在灾区，我很希望政府能处理好灾区的问题，也很感谢各界对灾区的帮助，不管出力多少，都让人心生感激。但我如果对给予我们帮助的人和企业，却怀着愤愤地心态去挑三拣四，去指责别人给予的帮助不够，我会很羞愧！

蓑笠翁

我对所有捐款捐物的人心怀感激，他们都值得尊重。

逼捐也决不是灾区人民的民意，我们无权指责善举。那些不是灾区的同胞，你无法体会灾区人民此时的感受，更无权玷污全国人民对灾区的帮助，哪怕是小小的帮助。

如果你愿意尽力帮助灾区，灾区人民同样心存感激，决不会挑三拣四，让你心寒。  

蓑笠翁

你始终说不清你所说的“应该...”，“应做...”是怎样得出的结论，依据在哪里？责任是应当做什么，但没有法律规定企业应当捐款，但有《劳动法》，《环境保护法》来规定企业在劳资关系，环保方面应当做什么，这些才是法律意义上的企业责任。至于道德层面的企业责任，我这么理解，做了，值得尊敬；没做，也无权指责。

至于你并不关心灾区人对逼捐这件事的感受，或者说你并不关心逼捐对赠与方和受赠方的心理感受，至于抛开当事方来讨论道德层面的问题，我不知道讨论出来的结果有何现实意义。

我无话可说，你可以继续逞你的口舌之快了。